to r大 ※ 引述《reduslee (Redus)》之铭言： : 如果这麽说，那假设榜首这次在人行申论30分好了 : 然後其他人分数都在20分以下， : 造成分数普遍偏低，可能的原因要麻考题太难(4000多人应考的考试，榜首也才30分) : 要麻全部的人被刻意压低分数(榜首原来可能40分，但被一起压低分数) : 这样的结果造成，社工师考试已经不是基本学识、能力的考试 你不觉得以上这段的逻辑有很大的问题吗，再想清楚一点吧 : 而是变成拔擢顶尖的一项考试 : 试问，这是大家所认知的社工师考试吗？ 1.是不是大家认知的社工师考试 恐怕你要先定义「大家」是谁 2.某项考试是不是要拔擢顶尖 恐怕又是另一个问题 : : 2.社工师跟实务能力之间.... : : 考超过五年还没考上 请先自我检讨读书方法 : : 心理学说 外在归因 总是会让自己舒服点 自我感觉良好而已 : : 对考试一点帮助都没有 : 许多考生未必是超过五年没考上，而是质疑这次改分的标准为何如此严格 1.标准严格有什麽不对？ 2.以前都很松，这次很严，又有什麽不对？ 3.考生质疑考试标严不严格，通常只发生在没考上的人身上！ : 让原本应该录取，但却因为这样而没录取的考生白白吃了闷亏 这句话真是莫名其妙，什麽叫做原本应该录取，有过就有过，没过就没过 哪有什麽本来应该录取 我本来也应该中乐透的啊 : 可能因为典试委员「控制」录取率 你个人的臆测，看有没有典试委员会告你毁谤 : 而让考试结果变成严格到4000多人应考的考试，只录取200多人 刚问了一下，平均过六十分就录取，自己有没有过应该跟别人没太大关系 我是不是也可以合理臆测一下，是这4000多人程度太差.... : 是想让这群200多人的社工师，成为社工实务界的领导者吗？（对不起，无意冒犯） 考上社工师就可以当实务界领导者喔 (我只听说干主任要牌) 你会不会想太多 : 这句话我觉得有点过份，大家考社工师的动机本来就各有不同 : 有的为了就业机会、有的为了自我成就感 : 不管动机为何 : 既然来应考社工师，就要有一定的权益保障 以上我完全同意，但以下就跳针了 : 录取率从1.5%到25%的考试，根本失去法安定性原则 小弟才疏学浅，还去查了法安定性原则，我还以为什麽大理论 法律稳定跟录取率高低有什麽关系 拜托 谁规定这次录取率一定要跟上次一样， 你说信赖保护原则我还觉得勉强沾到边 : 这让考生无所适从 这次录取率低，考生就认真念 这次录取率高，考生就随便念 所以让考生无所适从？ 拜托(第二次) : 难道97年考生比较幸运，93、98年的考生就倒楣？ 你觉得你的逻辑推论有没有倒果为因 : : 4.考试各凭本事 会念书会考试是他的专长 : : 就社工的角度 : : 为什麽要否定案主的专长呢? : : 我们不是都说要尊重案主 强调个别化差异不是吗? : 没错，如果照这样讲的话 : 何必怕20学分资格的人考试 : 他们有能力考的上，那何必压低录取率？ 等一下，不怕学分班，与压低录取率有何关系？ 这点我不懂 : 更何况现在根本没有任何实证为基础的研究，发现这些20学分资格且考上社工师的人 : 在服务上的成效显着低於社工本科系的社工师 : 据我了解，应该是没有的 这点我同意 : 大家没有说吃不到葡萄说葡萄酸 : 该被检验、批评的，就该被批评 这点我同意，但是以下..... : 这次的阅卷标准、录取率，很显然有问题 阅卷标准有没有问题这我不敢讲，但是录取率有什麽问题？ 录取率是结果。录取率是结果。录取率是结果。录取率是结果。录取率是结果。 : 有些考生明明该被录取的，就因为这样被刷掉 我应该中乐透的，就因为政府财政困难，就这样被河蟹掉了 : 这些人何辜？？ 跟一堆逻辑不通的同事(社工)工作，你说我会不会抓狂 r大抱歉，我真的无意冒犯你 以上对事不对人，仅供参考 所以我说这篇，破绽太多 1.我试图理解r大想说的 有人刻意控制录取率，该群人背後有某种动机 但这种指控，我实在看不出什麽意义，除了没考上的考生之外 2.我支持成绩复查，因为那是考生权益 -- ◢ ██◣ ◢██◣ ◢██◣ ◢███◣ ◢███◣ ︶ ︶ █▃ ▃ █ ◥▌ ◤ ≡ █◥◥◥◤ 现今国际间 灾难频传 █ ── ◤︶︵︶ ◤︶︵︶▌ —︶-︶- █-︶-︶ 请珍惜当下 平安就是福 ＿＿ ◣▌- ◢ ◣▌- ◢ ▌─ ◤ ＞ 让我们一起 为世界祈祷 ╱╲ 目 目 ◣▌︶◢ ◥ ─◤ (内文是hitoradio广播说的) ◣ ◤ ◤◣ ◤◣ 目 目 ψQSWEET --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.4.93