※ 引述《avalon1 (人生的另一段路)》之铭言： : ※ 引述《yumehappy (爱人是阿布)》之铭言： : : 标题: Re: [问题] 社工薪水倒退噜 : : 时间: Sat Sep 5 00:20:20 2009 : : 社工真的是个很累人的工作 : : 现在整个市场的行情都被22000打坏 : : 结果现在....搞成这样 : : 真的很悲哀 : : → avalon1:社工的专业性与不可取代性在哪里？不然就值这麽一点了... 09/05 13:23 : : → avalon1:社工其实比护士还免洗..不然说说看，一个社工凭什麽拿3万 09/05 13:24 : : 嘘 melonlon:纯嘘楼上 你有做过社工吗 我不敢说社工要五六万 09/05 13:32 : : → melonlon:但是社工的工作不是哪种增加现实产值的工作 09/05 13:34 : : → melonlon:相对的 社会工作是消除社会不正义及弱势的工作 09/05 13:34 : : → melonlon:我们工作时会有很多的心理负担 不要以为我们坐办公室 09/05 13:35 : : → melonlon:轻松 你要听一个月个案的诉苦然後不发飙试试看 09/05 13:36 : 谢谢你的开嘘，我不是社工，但你明显的没有回答我的问题 : 「一个社工，凭什麽领3万」 : 我知道社工的工作，有以下几个特质： : 1.不是哪种增加现实产值的工作 : 2.社会工作是消除社会不正义及弱势的工作 : 3.工作时会有很多的心理负担 : 4.不要以为我们坐办公室轻松 : 5.你要听一个月个案的诉苦然後不发飙试试看 : 但这些特质，凭什麽一个月领3万 : 我没有说社工不辛苦，我也没有说社工不重要 : 但我问的是 社工有什麽「不可取代性与专业性」 凭什麽一个月领3万 : : 嘘 aquarius212:嘘一下avalon1 melonlon加油 社工加油 09/05 13:37 : 谢谢你的补嘘，社工很重要，请加油 : : → melonlon:对 我们不是心理师 不是医师 不是护士 不是律师 当然也 09/05 13:38 : : → melonlon:不是警察 可是我们都被期待做这些工作 09/05 13:39 : 我才倒楣咧，不是社工还要去做社工的工作，虽的咧 : 应该这样讲，社工要取代心理师？取代医师？取代护士？取代律师？取代警察？ : 还是社工的工作，都可以被前面几类的人取代？ : 如果社工的工作，前面几种人都可以做(取代)，那社工领那一点钱，真的不过分。 : : → melonlon:做不到又说社工无能 公平吗 09/05 13:40 : 这点我就有点疑问了，社工的工作目标是什麽？ : 做不到医生警察护士心理师律师的事情，这本来就不是社工的事情 : 抢过来做有比较好吗？跟无能有什麽关系？ : 社工的范围界线在哪里？ : : → melonlon:请先搞清楚社会、国家、机构及案主对社工的期待 09/05 13:42 : : → melonlon:再去搞清楚社工手上的权利又有多少 你要嘘社工 我不管你 09/05 13:42 : : → melonlon:打错 是手上的权力 09/05 13:43 : 这点我很清楚，问题是这跟社工领多少钱有什麽关系？ : 哪个职场老板不是给你一点点资源，就期待你变超人？ : 我没有要嘘社工，社工很重要 : 只是我一直不理解，这样的工作领2万有什麽不对 : : → melonlon:你要说专业 我就告诉你我的专业视听每一个案主及关系人 09/05 13:45 : : → melonlon:说话 不去做评价 让彼此了解彼此所理解的"真实" 就这样 09/05 13:46 : 你确定？ : 不去做评价你哪来的消除社会不正义？ : 弱势不也是一种评价？ : 你说的这个专业比较像是心理专业...... : 社工与心理的界线你要不要分一下 : : → melonlon:薪资跟着大环境走 这是现实 但是是被政府所破坏的现实 09/05 13:48 : : → melonlon:不要以为我们是乖乖羊 我们是山羊 有角 但不随便顶人 09/05 13:49 : 我倒希望有能力的话，多去顶一顶，这个社会有太多的事情远超乎我们所理解 : 我相信有许多社工一个月领3万以上，许多社工也非常努力 : 但薪水不高，要不要说说看问题出在哪？ : 我认为不单是政府补助的问题，还有许多是社工本身自己的问题！ : 我点出的就是 「社工专业性不足」与「不可取代性过低」的问题 : 想要薪水多一点，应该从这几点改善起 : 谢谢指教 以下将对"社工专业性不足"与"不可取代性过低"两项,提出不同的意见做参考 个人以为,一门专业是否获得足够的垄断性权力,本就是不断在历史上斗争与变动的过程 如果以现今的低薪来合理化社工待遇的现况,这只是目的论证而已 很多工作在取得专业垄断权後,依然留下大量的不确定性无法解决. 如:产科医学取代并驱逐了产婆,但台湾的高剖妇产率令人劄舌(世界第三) 且产婆原有的社区功能也无法被冷冰的产科医学替代 很多专业看似多余极了(不谈别的,我们就说政客或收保护费的流氓吧),但却依然坐拥高薪 若"社工专业性不足"果真是社工应该领取低薪的原因 请问:是否所有的高薪专业都来自足够的专业性? 还是说,这种论证只是目的论证的後见之明呢? 另外,"不可取代性过低"之事,也是一种目的论证 试想:法律系的学生们经常觉得:学校教授根本一学期讲不完三分之一的教科书 到了补习班只花三个月就彻底讲光光 请问:在教学功能上,大学教师岂不是会被补习班代替? 另在研究功能上,中研院炕业研究员通常没有全职的教学压力 更能把研究做好 请问:在研究功能上,大学教师岂不是会被研究员代替? 原作者的发问有一个功能:提醒大家一门专业需要不断发掘与树立垄断性的权力 (这说得太直,但每门专业都是.我当然希望这是在充分尊重案主权益下的垄断) 至於如何建立?教科书上都提到很多因素 这包括了法制因素,市场因素,社会声望因素,专业组织能力因素,学术支援与教育训练因素 我要另加一点:从业者的团结能力,是否能让所有受雇者联合抵制剥削 至於仅以现状来合理化社工薪资的"应该",并没有问对问题 这是以经济部门的营利逻辑来思考,尤其是:那一不小心,就很符合雇主的兴趣 雇主们永远喜欢以此逻辑,树立雇庸关系的不对等 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.31.137