我虽然是一位社工，我也曾经想过不可取代性的问题， 今天A大会有这样的问题，其实这也代表着这是很多人的疑问， 社工不需要太过大惊小怪，认为别人就是在贬低我们， 应该要问问，为什麽我们还是没办法让别人知道我们的专业是什麽？ 包括社会上仍有一大堆人认为志工就是社工，而不会把护士认为是医师。 这只是一种举例，让大家知道"社工"这工作本来就是一个让大众模糊的专业。 为什麽会这麽模糊，我想了想，我觉得这个社工的发展历史很有关系， 刚刚回头去翻了翻书，社工的发展东西方不同，然而我们目前所承接的绝大部分是西方 社工发展历史。 西方的社工从教会开始发展，所以当时从事的人是宗教人士，接着医院出现了， 当时的医院非以医疗为主，反而是收容所，而这样的医院又是贵族所有，所以从事社工 工作的又是统治者。(以上是林万亿的"当代社会工作-理论与实务"内容p.9~p.10) 以上只是社工历史的一小段，从简单的三行来看，从事社工工作本来就有许多人，直到 19世纪开始，才慢慢发展成一个比较叫做专业的工作，所以这也难怪大众总是搞不清楚 社工是什麽？以为社工的工作大家都可以做。当然，一有这样的想法，就会有"不专业" 的想法，尤其以目前的社会来看，仍有许多志工从事着类似社工的工作(例如宗教团体 下的志工)，因此大众更会认为，有没有社工好像也没差。 然而，志工和社工终究不同，但这不是我想讨论的问题。社工毕竟也需要受过训练， 我们学到的是不同的工作方法，而这些工作方法背後也有理论的支持，无论是个案、 团体或社区工作，里面的学问很杂，有社会、政治、经济、法律、管理等等，无怪乎 A大会有疑问，什麽工作就会有什麽样的人去做，而不需要社工这样的人。 我赞同後面回应所述，就因为社工不是一个专精的工作或行业，他是一个需要广度的专业 ，所以很容易被认为可以取代。然而，大众没有看到的是，社工所学习每种专业也需要 花费许多力气，而在社工了解这些专业後，必须在专业间成为一道又一道的桥梁，并且 规划出一条适切的道路(当然，我不敢说每个社工的评估或协助都是适当的)，提供我们的 服务对象选择与解决问题(台湾目前的社工界仍多以问题解决为导向)，而这样的能力并非 未接受前可达成，因此社工成为一项专业。就像是电脑工程师在写程式，社工不也在面对 每个服务对象，也像在写不同的程式，我们要不断地debug，修正程式可能错误的地方， 尤其我们面对的不是死板板的机器，行不通就给你当机，我们面对的是很多无原理原则可 以预测的人类，加上七情六慾，更加深了这个程式需要不断修正的困扰，当然更不可能有 量产的一天:p因为每个人的程式永远都不会长得一样。 我以前曾在想一个问题，为什麽社工的薪水低(先撇开比我们更低的人来说)，比起一些我 们认为专业：律师、医师、会计师、工程师来说，为什麽社工的薪水总是比较低？有很多 的答案，我一时也举不完，但我可以说的是，因为社工普遍被认为是一个"爱心"的行业， 从宗教发展而来的专业，似乎仍不免被要求牺牲与奉献；又与人的工作，又常常被大众认 为那是非常简单的事情，忽略了人的可变性；而联结资源与评估的能力，似乎大家都可以 做；提供情绪支持，好像讲讲话就可以了.....种种的原因，若不清楚地解释，很难会有 人认为我们专业。 另外一个重要的答案，因为社工所创造的产值总是落到别的行业去，如何去计算社工的 产值，一直是令我觉得很困扰的问题。你使一个人回归社会生活，他去赚钱，他的产值 就算是那个工作的产值，所以，大众看不到社工的产值，更遑论如何去计算？而计算的 标准又是什麽..... 种种的原因让社工这行业外观看起来相当不专业，我不会因为别人这样说就贬抑自己， 但我认为社工在闲暇之余，还是要多多解释我们的工作，解释我们的专业，让大众了解 社工终究不是志工啊！ 以上是我的小小见解，与大家分享。 -- 有阳光的地方.... 就有我的祝福.......：） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.52.152