花了点小钱和时间，做了个无甚意义的事－－去复查高考社会行政各科子题的分数。 原本只是纳闷某科（社会福利服务）之超低分，偏离（个人）平均的标准差太多， （也和个人认知的优劣差异钜大） 岂料竟发现更大的「八卦」，连社会研究法这种较有〔标准〕答案的科目， 也出现令人不可思议的成绩（分布）。 今年高考社会行政类同往年题型，社研只考四题申论， 第一题　紮根理论 第二题　考问卷调查 第三题　考信度 （何谓测量的「信度」（reliability）？如何检验一个测量是否具有信度？ 当测量缺乏信度时，可以用什麽来增进一个测量的信度？（25 分）　） 第四题　（似乎较难一点：对一般社工系毕业生而言） 考三个小题，问回归分析、路径分析与因素分析 总之，成绩单上只有该科总分66分，原本不觉得特别奇怪， 但复查结果（顺便可以带入此科一并复查），各子题的分数如下： 20 20 2 24 令人匪夷所思的得分！ 原因无外，「信度」是测量上的基本的问题，更是研究法中的根本课题， 况且我还能由传统量化分析中变异(variance)的观点（即心理测验或是自然科学 中的仪器分析等测量中信度的观点）来说明。 但显而易见地，这样的答题方法，和评阅者的「心证」差异过大，以致只得了 令我跌破眼镜的分数：两分。 所以说，社会工作师等相关考试，其申论题成绩高低与否，实在很难预测！ 如果考选部的法令允许的话，真想调卷看看，「研究」一下到底出了甚麽事！ 而其他有关法规、政策等申论题的答题，恐怕更难拿捏了。 所以说：运气实在太重要了－－聊以解嘲 （注：我也不认为第四题给我的24分公平， 事实上我自认答得并不那麽完美，甚至有些关键性的小错误） 再者，令人惊奇的还有，国文申论题中20分的公文竟只有拿9分，但莫名其妙的，60分的作文 竟得了49分（对我而言是史无前例的高分－－我的字体与作文程度，在各种考试中， 向来是在50至60分之间－以百分为满分计分） 总之，有点（拱猪牌戏）猪羊变色的荒谬与无奈感。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.178.13