我不知道自己所举的例子算不算阶段性服务 (抱歉，因为我不是专业，只是曾在社福机构做过） 我以前在老人之家工作 里面的服务单位分社工组、安老组与养护组（人事行政部份就不提） 一开始院民的访视与评估入住皆由社工组处理 入院的案主若行动可以自理，就安排在安老组，有负责的辅导员 直到有一天他身体有了状况，需要专人照护，就会转到养护组， 同时也换养护组的辅导员来负责 但经常有"暂住"的情形 例如老人家某天跌倒、开刀了，暂时无法行动，会先安置在养护组，有护士、护工照顾着 复原後还是回安老组 在养护组期间的一切生活资源，如果是即时的日常用品，由养护组辅导员负责 如果是关於该院民的家属联系或财务处理等情事 则转告安老组辅导员来处理之 若案主需要心理谘商，通常两组辅导员会一同出面 因为一个是了解院民入机构前的背景与刚入机构的情形 一个是清楚院民接受照护後的状况 社工组的社工员则处理院民对外的转介事宜 例如，老人家身体越来越差，需要长期住在呼吸照护中心，或其他原因需要转住别的机构 就由社工组来跑流程 ※ 引述《luvdior (dior)》之铭言： : 是这样子的 : 我在法院的家暴处服务 : 我们三个社工员内部工作 分为阶段性服务 : (我常在思考社工员内部似乎没有阶段性服务的必要) : 何谓阶段性服务 : 举例1. : 前面的两位社工员分别为案主做声请保护令的前置作业 : 当保护令开庭完成时 且保护令核发下来後 : 在追踪的过程时间里 发现案主需要後续的服务 就会转到我手上(後置作业) : 举例2. : 当保护令还在递状审理阶段时 前置社工已发现案主有确切後续服务的需要 : 前置作业的社工员 便写转介单 转到我手上做後续服务 : 当案主需陪同出保护令的庭时 我与前置社工皆要一同陪出庭 并各写各的陪出纪录 : a.有时我会觉得这样很浪费人力 : (两个社工员陪出庭 各写各的纪录 又两个社工同时服务案主) : b.且案主若再前置社工那边得不到满意的答案 便会回来找我问一样的问题 : 或明明个案我已经开始接案 提供服务了 也跟案主澄清我们的服务流程 : 案主还是会去找前置的社工 : (是我看起来很年轻嘛? 也感觉被案主选择.....) : c.且前置社工坐在柜台(开放式) 我坐办公室里 常常有闲杂民众去柜台问问题 : 所以前置社工会觉得他们很忙 且他们会认为我每天都坐在办公室很轻松? : (他们不懂我的服务流程.....) : d.且我都找不到人讨论个案 : (我与前面两个社工作的事都不一样阿.....) : e.又因我有後续个案量需求 : 但前置社工又没确实做好声请完保护令的追踪 他们仅表示没时间追踪 : 所以造成我的案量一直达不到社会局所要求的 : 我之前有跟督导反应 为何三个社工员都不一起做一样的事? : 也就是一个案主由同一个社工员服务到底 (一贯性服务) : 督导仅表示 这样前置社工要重新学後续的东西很麻烦 而我也要学保护令声请流程 : 不过当社会局督导也表示要改成 一贯性服务 时 : 前置社工脸就会很臭 觉得没必要 : (不过他们又觉得当个案移交给我时 写转介单很麻烦...) : 所以我想请问 有机构是用我所举例的 阶段性服务 吗? : 因为我一直觉得阶段型服务没必要 就针对社工员内部 : 因为我之前都没遇过这样的状况 : 所以想请大家为我解答 : 谢谢 ^_______^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.210.46