※ 引述《mokotsu (人生总该疯狂过)》之铭言： : 至於要不要向联劝申诉，有没有补救措施， : 我不是联劝的人所以不知道他内部规定， : 仅就今年参加联劝说明会时，记得的内容回覆一下..... : 我记得当天联劝不断强调， : 举凡社工与机构间的劳资纠纷，调不调薪，升迁与否...... : 总之，联劝不是社工的直属单位，他不管这个＝＝ : 你跟他申诉也没有用......（不过可以让联劝知道机构的恶劣就是了） 我想我可以把话再讲清楚一些。 延续我在上一篇有向联劝申请案子的说明。 我在之前那一篇的尾巴有题到，联劝不只会看个别案子社工的执行案子能力， 联劝也非常重视社工所处的机构，是否有能力执行案子的能力。 因为我不是专攻非营利组织研究的， 我也没办法在这边对此点详加说明， 但清楚的是， 一个机构的健全程度，包括它的财务结构、人事结构、过往执行案子成果等， 都会被联劝考虑。 别忘了，社会服务这一块工作领域就这麽大， 更常见的是，提供服务给某些特别族群的机构或人， 全台湾可能少到用十只手指头都数得出来。 说句实话，不管我们做甚麽，其他同业也都会知道。 所以说，联劝在审查时，想要知道某些机构的状况难道还不简单? 别小看联劝的工作人员，他们很多都已经在社福领域服务N年， 透过绵密复杂的人际网络，他们可知道很多业界上的八卦或小秘密。 像我就知道曾经我的某位在联劝工作的朋友， 当他去某间当年度跟他们申请补助款的机构做视察时， 他是带着他们的会计一起去的。 我问他为甚麽要带会计一起去， 他耸耸肩，回答我:「因为业界上都知道该机构的帐有问题」 也就是说，当联劝在考虑要不要补助某家机构时， 这些机构的「能力」也都是会被一并考虑进去。 因为: 没有健康的机构体质，再好的社工都无法成功地去执行方案。 (想想看，当一个机构人事制度不完善，每几个星期就换一个工作人员， 这样要方案怎麽继续下去?或者这机构的财务状况很有问题，理事长有可能 会吃钱，钱投资下去有可能百分之五十被吃掉，剩下五十才可能用在方案...) 既然这方案的问题很大，有可能最後是花了钱又捅出篓子， 这样叫连劝怎麽补助得下去? (换做我，我也不给钱) 所以，机构的信誉真的很重要。 回到主题: 这也就是为何我会说，如果再不行或再狠一点， 就告诉联劝吧。当然联劝不会处理，但至少会让这机构留下坏名声， 让下次他们真要向联劝申请时，再自己去向联劝说明吧 :P ________ 另外，这个个案其实真让我不解的是， 理事长到底是在干嘛的? 今天一个机构，理事长本来就有义务要知道该会的财务。 另外，他和秘书长或执行长本来就该想办法去募款或去筹款来支持该会的营运。 今天或许联劝是许多机构很重要的资金来源， 但并不代表联劝(可以)是唯一的资源来源。 还有其他很多方法去找到至少一部分的资金吧? 甚至苹果或其他报纸媒体都行。 还有，如果真的资金不足，那就代表需要减少该年度的服务相目， 没有人规定机构不能缩减服务项目的。 如果实在因为服务需求过大，服务真的不能删减， 还有其他方式来平衡整体营运， 例如酌收规费，或者开拓其他可能资源。 这些都不正是社会服务该做的? 完全仰赖联劝在活，本来就很危险。 要是哪天联劝不再补助怎麽办? 其实，说穿一句，基本上就是因为很多时候，是负责整体机构营运的人太懒惰， 不肯好好去下功夫，去经营，去寻找或去开发更多的可用资源。 从这个个案中，我看到这个机构的营运实在是有进步的空间...... 尤其是危机处理的能力、财务健全度、与机构领导力...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 75.2.242.144 ※ 编辑: sigon 来自: 75.2.242.144 (12/06 14:05)