林于翔　Agricultural Development in the US, Taiwan, and the world, 1949-1975 历史 沈宗翰的例子 康乃尔大学与金陵大学粮食品种改良计划 →相信科学能够解决古老的饥荒问题 UNRRA联总署 善後与救济责任 JCRR农复会 沈宗翰与农复会 国内农业改革 信用巿场改革 补助利息率以及实行保护小农肥料贷款的法律 藉由草根组织机构推广农业 研究以农村调查以及传播新农业实践与… 丰年杂志 台湾在世界 双边的 台湾到越南的农青(?)团(1959) 前锋案(1961) 马保之 台大的中非大楼 多边的 IRRI国际水稻研究中心 亚蔬中心 [上两者的目的都在於研究蔬菜问题] 亚太食肥料技术中心→（同学补充转型 为Appec?） 结论 国际发展常被认为是美国在世界实行自上而下、现代化及新殖民地主义之计画。 但实际？… 第一阶段：美国中心扩散 第二阶段：网(1960-1970s) 结论 重新叙述绿色革命。 台湾：高科技与结合发展（不只是线性发展），而是结合发展 (integrated development) 发展之所以失败，是因为其问题性包括科学无法解决之社会与经济问题。 因此，台湾的发展专家，无法在国外再现台湾的经济奇蹟。 （同学补充：经济奇蹟讲的是工业，用农业直接推到工业有问题） ========================== 李宜泽的回应： 农复会及经建会作为战後经济发展的推手。 本论文：台湾经验可以是一种model吗？ 作者没有回覆到到日本在台湾发展的背景，农业基础是日本时代打好的。 晏阳初：农民教育，普及教育，很早就退出了JCR的组织。 印度及菲律宾的model，他们就不训练科学家，而是直接透过农民advation(?) 台湾的经验在1960年代开始输出，但是没有注意到美国对於台湾的意识形态的 殖民，没有想到台湾人是美国人聘的廉价劳工，在非洲劳动。 如何看待发展、看待现代性，用STS角度重新检视。 ========================== 邱花妹：你怎麽看待台湾的农业发展。又譬如说肥料实际上是榨取农民的方式；再者，则 是国民党扶植农会的问题。（同学：问题很大，农业需求才设置生化肥料）女性主义者对 发展的反思，对整个现代化有很强的批判。你如何回应这些批判性的观点。如果从STS的 角度，当初这些科技社群，他们肩负了现代化的使命，他们真正长出来的果实，又是什麽 样的面貌呢？有没有这样的例子可以被发现。 傅大为：你这个Paper我没有看。你是在何种research community作这个研究。像之前陈 信行有作绿色革命的研究，他们发现有机农业实际上打不进入，我们也有期刊以米为中心 ，谈到东南亚的一些讨论，可以跟你south-to-south一起讨论，可以多加引用。 =============== 林于翔： 第一个模型的问题：可能我这个批判性不够重。 非洲的情况不是很适合种台湾的米，因劳力不够密集。他们不适应吃米饭，但是巿场上卖 不掉。越南的例子，台湾的农会算是比较成功的，如果你可以进行土地改革，可能可以打 败共产党。对，所以这个模型不能够复制。 我用的资料，大多是国史馆与近史所的档案。的确大多是官方的。 绿色革命的後果，创造出跨国公司来垄断第三世界的食物巿场。台湾经验比较难与此相比 较，台湾的经验还是比较依赖亚蔬中心的成果。（我倒是想到农作物与台湾劳力密集的亲 和性，这点值得注意） =============== 林崇熙：官方的资料不见得就不一定不可信。只有在政治问题都解决了，科技问题才能够 发挥作用。三七五减租、公地放领、二二八事件，所以台湾的大地主都已经被处理完了。 所以政治问题都被解决了，所以新的技术才能发挥作用。 林文源：关於idea与practice的讨论，可以再去谈其中差异。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.186