http://web1.nsc.gov.tw/fp.aspx?ctNode=40&xItem=7752&mp=1 作者：郭文华 美国麻省理工学院STS（科学技术与社会）博士候选人 张贴日期：2002/9/5 对大多数人来说，「人」似乎是不言自明，无需研究的存在。但作为 STS（Science, Technology and Society）的研究者，我们更有兴趣了解一般人在科技环境中是如何因应 与互动，或者是说人是如何在这样的互动中表现自我。 坐在电脑前，我一字一字敲着月底截稿的文章，却心不在焉。说不上原因，总觉得被什麽 东西牵绊着：三天前电脑中毒，无法再收发信件，与世界断绝；两天前才知手机已被停话 ，门号被取消，不但要重购预付卡，更新号码，还要跟一堆朋友说对不起，请他们更正资 料；网路浏览器故障，要下载档案时总会抛给我一个无可奈何的警语：「找不到网站」； 更要命的是，在「疑难排解」的迷宫中奋战数小时终告放弃，准备重灌软体时，操作系统 竟拒绝我将它消除与更新。心情愈来愈焦躁，我不得不停下「笔」──噢，对不起，是敲 打键盘的手指──开始思考科技对生活有什麽影响，说得出与说不出的。 首先出现在脑海中的是卓别林的老电影《摩登时代》。片中的工作场景是：在想像的巨型 生产线上，工人无法依自己的步调工作，他们只能配合着生产机械，不停地重复简单的装 配动作。让我印象最深的是：主人公终於可以交班休息，可是离开生产线与机器时，却无 法停止装配的动作。在影片中他虽然极力压抑，却仍不时震颤着身体，手脚抖动，机械式 地跳着、蹦着；工作的紧张与重复已经融为生活的一部分。这是卓别林对未来世界的人性 警语：在《摩登时代》这部机械社会的启示录中，人受机器左右、控制。工作时如此，工 作之外更是如此。 对此，当时我只觉得好笑，现在一想却觉得毛骨悚然。才不久前的 call 机时代，只要公 众场合出现传呼讯息，大家的手就不自觉地伸向腰间；现在则是听到类似手机的来电信号 ，人人便循声辨位，或上衣、或腰包、或夹层口袋，神经质地摸索可能到来的讯息。从前 是在收到讯息後失魂落魄地在街头搜寻可以回电的公共电话，现在则是在收讯不清时旁若 无人地大声呼喊，竭力渴求气若游丝的回答。广告上往往强调手机可以「掌握时间，掌握 商机」，但是传统对工作与生活的空间区划与时间区隔却因而泯灭。 记得十九世纪初大量生产与严格规律开始引入美国新英格兰地区时，一个因反对这些纪律 而遭永久解雇的工人愤而杀死工厂的管理者，并得到当地工人的支持，因为他们反对大量 生产的逻辑入侵他们的步调与生活。但是现代科技却让我们无所逃於天地。社会即职场， 下班如上班。一个朋友到日本两年，刻意不让手机进入他的生活。但日前他终於办了他的 第一支机仔。问什麽理由，他只苦笑说：大家有，也一直要他有，他处处受抱怨，「再也 找不出什麽理由不办」。 我们的生活习惯也因为科技而改变。常听朋友说他们讲电话的声音愈来愈大，因为网路通 信的话质愈来愈差；会看字但愈来愈不会写字，思考跳跃，因为电脑键盘逐渐代替了手与 脑。有人开始不耐於电话的繁琐礼貌，因为服务专线的语音自动服务慢条斯理得让他们抓 狂。精打细算的人在计画路程时会先坐捷运再坐公车，因为这样可以省一张公车票的钱。 以前有许多人不回 call 机，说没收到信号，而现在愈来愈多人不在家里安装电话而改用 行动电话，以免行踪受人掌握。吃到饱餐厅与减肥门诊同步成长，行动电话与股市散户的 数目齐头并进。在这个日新月异的资讯时代，新科技似乎给大家许多新的选择，但它们同 时也改变我们的日常生活。一位自诩e世代的朋友对个人数位助理（Personal Digital Assistant, PDA）有「人机一体」的评语：「古人说『剑在人在，剑亡人亡』，现在则是 机在人在，机不在人也就不知所从罗！」 这让我想起一个手机公司的有力广告词：「我们相信，科技始终来自於人性」。的确，这 些公司都号称要让科技更接近社会，而透过媒体与科普读物的大力宣传，我们也彷佛很了 解这些新科技是如何想「接近」社会。但是我们浸淫於科技之余，却很少回过头来想想「 人性」，想想科技是怎样改变大家的生活与习惯。 对大多数人来说，「人」似乎是不言自明，无需研究的存在。但作为 STS（Science, Technology and Society）的研究者，我们更有兴趣了解一般人在科技环境中是如何因应 与互动，或者是说人是如何在这样的互动中表现自我。正如在九一一事件後，美国一片声 讨美国霸权或是宾拉登集团，探讨文明冲突与调和或全球化之类的大格局舆论，但跟一位 STS 的教授聊天时，他却更关心事件後人们对飞航安全的信任感与乘机行为的改变。例 如说，取消不必要的旅行，尽量少转机，提前去机场，或是将利器或金属器皿放在托运行 李。此外是飞机公司的因应措施，如航班的改变，机场检查的加强与票价的调整等。相对 应的影响还有飞机公司的减薪与裁员，工人工作量的增加与安全责任的加重。对美国的科 学家来说，则是安检相关科研经费的增加与研究方向的改变。而对他来说，这些人与社会 的变化才是 STS 的研究课题。当然，像九一一这样的社会事件台湾或许不多见（一个例 子是九二一地震），我所想的是最近的一则新知报导：台湾一家生技公司发展出 DNA 序 列的信用卡识别系统，因为近年来国内信用卡仿冒事件频传，顾客要求更严格、独特的认 证系统。 下面我用减重做例子，让大家想像一下与科技互动的复杂状况。在古早没有减重药，或是 塑身手术不流行的时候，大家是靠运动、节食、或是用饮食习惯的改变来达成所谓「正常 体重」的目标。能够保持运动、饮食得宜者，也往往被认为是心智成熟，有控制能力，可 信赖的人。而减肥药、运动机出现之後，大家的生活习惯就好像可以不用改了。因为这些 药所宣称的就是要帮助大家消耗不「需要」的脂肪与胆固醇，让你大吃特吃，回归「自然 」；而运动机诉求的特色就是让大家运动「该运动」的部分，而且「很省力」。 这些宣传看起来似乎很吸引人，但是仔细一想，我们难道真的可以藉由科技回归自然？拿 减重药来说，如果这种药需要在进食前一小时服用，那你是不是要预先服药，以便进食， 或者是说，要先预算何时要进食，以便按时服药？此外，你可知道你所服的药的正确剂量 为何？为什麽体重不同的，甚至体质不同的人可以吃一样的减重药？「鸡尾酒」疗法是否 是为每个人「量身定做」的？用什麽标准？还有，是谁决定我的「正常体重」的？如果我 减重「过度」怎麽办？减了「不该减」的要怎麽办？在我们毫不在意地服药，「自然」减 重之余，似乎很少人想过以上这些问题。 有人或许会说这些是专家的事，与我无关。但是，受过 STS 训练的人会告诉你，正是因 为大家认为这些是「技术问题」，认为专家会把社会因素考虑得很周全，又认为科技是专 业问题而无从置喙，让它变成了无人质疑的黑箱。其实，我们不是不了解科技的限制，也 不是不知道在科技社会中要如何自处。网路上到处流传着以某家操作系统公司为主题的笑 话，在在显示许多人对现况的不满意。但是，光是自嘲是不够的。迷走於科技世界的我们 ，像是离开大海在水族箱生活的鱼，正逐渐失去对日常生活的感性与敏锐。有人或许怀念 在妈妈时代亲切敬业的助产士，但是现代医学并没有告诉你为什麽她们给「淘汰」了。有 人或许还为以前从家乡捎来的天然蔬果与土产而感动，但是农药公司与制造基改生物的公 司并没有告诉你现在为什麽不能有其他选择。有人就是不喜欢住家附近传统多样的柑仔店 一一消失；有人就是不能接受在住家旁边，号称无公害却又臭气冲天的焚化炉；有人就是 用不惯处处设想周到的视窗软体。虽然如此，他们却不知如何把这些意见更有力地表达出 来。 不要说这些都与你无关！正如减重的例子，STS 不是一小撮蛋头的私人兴趣，关心的不只 是只有少数人才能参与、了解的尖端科技。是的，我们在说一般人以及他们的生活。我们 既然无法自外於科技，就必须更了解它对自己的影响，进一步做出适当的回应。以往科技 史刻画伟大的科学家与科学发明，歌颂它们对人类的贡献；科学哲学谈的是科学思想与概 念的成长形式；科学社会学描绘科学家的组织与科学知识的生产方式、政策的考虑与批判 。而面对二十一世纪的科技社会，STS与大家分享的是一个新观念：去体会、去了解周遭 的科技对生活的影响，并把这些心得大声地讲清楚、说明白，跟有志者一同分享。这是在 现代社会的生存之道。这是一般人的 STS，我们的 STS。 就让我们大声说吧：我要我的 STS！其余免谈。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.46.116