作者kuopohung (风之过客)
看板STS
标题[闲聊]哲学和科学之於国家
时间Mon Feb 2 05:17:04 2009
※ [本文转录自 HatePolitics 看板]
作者: kuopohung (风之过客) 看板: HatePolitics
标题: [震怒] 儒家文化 = 乱
时间: Mon Feb 2 04:42:09 2009
所谓的科学
在欧洲早期是自然哲学
後来分化成各式各样的学科
那时的科学和技术是两个不相干的东西
後来因为科学需要技术才能获得发展
技术需要科学才能获得研究
因此变成科技这种东西
科学的方法论也是传承自哲学的演变
而哲学在中世纪时几乎是为教会服务
而和神学挂勾得很深
假设以西哲来对比中哲
我觉得最大差异在於中哲几乎都是追求政治施行他的理想
并且和历史挂勾得很深
相对比於西哲则是追求真理而不太管俗事的
後来的演变不同
至於拿西方的科技来说中国洛後, 守旧
以当时来说
原本两套就是不同的哲学系统
在况且欧洲为了工业化和现代化的转型
最起码花了五六百年, 而且过程常常是流血的冲突
要把这种经验在几十年内复制到非西方国家有相当的困难
再者, 那时根本没有什麽先例可循
该改哪里? 哪里可以保留? 哪里不该改?
既有的社会结构可不能完全崩解阿
所以就有些人排斥现代化
有些国家则因现代化过程不当而造成国家悲惨的情形
( 非洲, 中南美洲一堆例子就不举了)
而且最早转型的英法是以殖民地方式掠夺资源
完成转型, 虽然後进的国家有其他的方式
但国家一弱列强就分雍而至过来瓜分了
.......
--
清史稿为何还只是清史稿?
除了因为角度不同和资料来源外
另外的因素是在於
不知要用西方的方式来写
还是中国旧有的方式来写
.....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.167.124
※ 编辑: kuopohung 来自: 59.116.167.124 (02/02 04:45)
1F：→ suwilliam:有人还记得走向共和全集在UTOBE的哪个频道吗?@@a 02/02 04:46
2F：→ kuopohung:我读的是发展政治经济学 02/02 04:47
3F：→ suwilliam:确实东哲以天下大治为目标~自然在发展上与西哲会很不同 02/02 04:47
※ 编辑: kuopohung 来自: 59.116.167.124 (02/02 04:52)
4F：推 suwilliam:西哲的论理 辩证对科学与工业革命很有帮助~北宋也曾有过 02/02 04:51
5F：→ suwilliam:理学而使科技进步许多~但後来却没有进一步成就工业革命 02/02 04:53
光是归纳和演绎或三一律等等...这些东西
就不完全是辩论可以产生的
......
※ 编辑: kuopohung 来自: 59.116.167.124 (02/02 04:56)
※ 编辑: kuopohung 来自: 59.116.167.124 (02/02 05:00)
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.167.124