※ 引述《kiaia (呼伦贝尔大风车)》之铭言： : 日前看到一篇关於大小风机与软硬科技的论文，我想到的是： : 大众运输系统算不算是一种硬科技？虽然它是属於乾净便利的运输系统 : 大众运输系统相较於一般私人交通工具,所必须的专业维修与专业工程师人员还要庞大， : 而且是属於政府的大型都市规划建设计画之一， : 但是捷运的路线规划往往会造成地方发展的不平衡 : （捷运站附近的地段价值相较於其他地区要来的高，捷运未通过的地区发展容易造成相对 : 落後） : 甚至会有制约人民生活行为的现象 : （例如台北捷运某年发生台风大淹水而无法营运，许多人因此无法上班上课，或是人们的 : 生活会被公车时刻表与营运时间控制） : 大众运输系统是否会造成某些程度的极权控制？ 还没读过你提的那篇风力发电的论文，不太知道作者指的硬／软技术是什麽意思， 不知道跟hard sciences/soft sciences有没有关系。 形容科学很硬，普通的意思好像是说它很纯粹、抽象，或甚至很艰深，一般人很难懂， 比如说数学或物理学之类的，这大概是对各种科学的「阶层」想像， 彷佛有些科学比较高深，有些就没那麽有学问。 现在STS已经少这样谈了，就算有时用hard sciences这种字眼， 也许更常是在讲这门科学本身比较自足、比较封闭， 它有更多自己的行话，外人很难置喙之类的……（i.e. black-boxed） 至於大众运输系统或捷运要用Winner那篇「技术物有政治性」来谈， 那还要看怎麽谈。 Winner说有些技术 本质上 反民主， 但乍听之下，说捷运本质上反民主（或造成极权控制），还蛮反直觉的， 如果没有从其设计、建造、运作仔细看，意思是没有紮实的经验研究，很难这样说。 对於某些科技，要判断出如Winner所说的政治性（并且是判断出其民主或独裁）， 可能还算容易， 但对於大部分就像伊索在说语言时所说的—既是最好的也是最坏的—技术， 我个人觉得判断并不容易（至於为何要判断，又是另一个问题了）。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.109.164