※ 引述《ezk (蒲葵猫)》之铭言： : ※ [本文转录自 Gossiping 看板] : 作者: ezk (蒲葵猫) 站内: Gossiping : 标题: Re: [问卦] 有无哲学系的八卦？ : 时间: Sat Nov 8 15:57:30 2008 : 我想请教一下专家， : 为什麽大家都觉得是哲学的进步带动了科学的进步？ : 真的是这样吗？ : 或者，应该反过来， : 看见科学技术的实效性和科学理论的明晰性， : 反而带动哲学(特别是知识论)有了追随的目标？ 科学和哲学，谁带动谁，从历史证据来看，大概也没有什麽普遍的答案， 况且，哲学与科学的边界，曾在历史研究中搞清楚过了吗？ 不过知识论（我的意思是，作为一门学科的知识论）是不是落後於科学， 倒是不错的问题。 从时间看来似乎是，至少在这一方面，康德的确跟在加利略後头。 但不见得是实效性或明晰性这类的特性，毕竟这些头衔是知识论为科学添上的桂冠。 学院里的知识论， 确实落在科学後头（不是在历史的意义上，而是在职业分配的意义上）， 既然它宣称是要为（科学）知识下判断、做注解， 做注解的怎麽能不追随在创作者後头呢？ 当然，把知识论当作职志的人，也并非不会对自己的工作感到迷惑， 如果他读了Kuhn，读了Quine的话…… 所以，我自己的感觉是， 一些知识论者，诸如Sokal， 当他们在宣扬科学的真谛时， 他们所扞卫的科学，其实是远远落後於当代的科学的。 （一个跟哲学系的八卦无关的回应） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.109.197