※ 引述《qri (希望天气变晴)》之铭言： : : STS正在发展成一门学科，它有它自己的问题意识与困难，去念 : : STS研究所势必多少得转换你的研究对象（它不再只是有关工业 : : 设计的问题），其中的不确定性，以及那些问题是否真是你所 : : 关心的，事先大概要做好准备。 : 请教一下，发展成一门学科是什麽意思？ : 什麽叫「自己的问题意识」？ : 什麽叫「自己的研究对象」？ : 我不是想反驳什麽，只是想请教一下宣称是STS学科内的这些板友， : 你们怎麽划定这条学科的界线？(不然怎麽叫「发展成一门学科」？) : 最普通的质疑：这个「学科」跟社会学有什麽不同？ : 原本就有社会学了，为何需要多一个「学科」？ 以现有的社会学来说好了，他好像是从心理学所分割出来，心理学又是从哲学所独立出来 ，但社会学牵涉到哲学很多概念，政治学也是从政治哲学起始而出来，法学更是取自康德 的概念，经过整理後发展成独立的学科，至於自然科学方面的逻辑则是从哲学所衍生出来 从这些姑且称为知识的历史来说好了，一个知识社群或体系不足以解决现有的东西或是 好几个知识体系整合起来另成一个体系更容易解决问题，例如生物物理学，就是借用牛顿 三大运动定律来研究动物活动和动物运动对於动物身体的影响，又如生物化学，借用化学 的角度研究生物的热量转换，或是生物体内的化学变化，毕竟没有能量生物体不可能活动 和成长，一切的东西也都是由化学分子所构成，诸如此类的‧‧‧知识是矛盾又可以互通 的，独立的科学社群用科层组织对单一的几个问题能够更有效的处理。 应该是问这个系所这个社群要处理什麽议题，而不是问这个社群有无什麽价值。 : 以上是一些浅薄的发问，我没有什麽自己的意见， : 只是提出来请教一下， : 谢谢~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.168.153 ※ 编辑: airpark 来自: 59.116.168.153 (07/13 15:01)