作者airpark (风之过客)
看板STS
标题[转录][问题] 关於孔恩
时间Thu Jul 10 22:41:35 2008
※ [本文转录自 W-Philosophy 看板]
作者: kuopohung (风之过客) 看板: W-Philosophy
标题: [问题] 关於孔恩
时间: Sat Jun 21 04:55:10 2008
科学革命的结构一书中,孔恩以科学史的观点描述了典范转移的过程从而解释了科学的
演变,但是科学本身就是建构在知识而来,知识本身就是从真理的看法而出来,那假如没有
真理,那麽所论述知识的局限性在哪里?再者,没有真理如何能形成典范?假如从孔恩的科学
社群建构出一个新的典范这角度而言,这典范如何能让这一群人组合成一个新的社群并
建构出一个典范?用诠释学的角度好像也不能完全解释这种现象,假如是以科学社群本身
形成一种权力并强迫其他人接受,但问题是要先说服这科学社群里面的人,问题又回到上述
几点
假如回归到传统知识论的角度好像本身并不容易解决知识跟科学的关系,因为科学已经
自成一套方法论,而且各门学科对於科学的定义都不太相同无法用一套论述完全解释他
,而且知识论述常常都避不开语言学,尤其是现代的科学常常用一串式子来简化代表整套论
述假如用语言学直接套诠释学来诠释科学进而和知识论相连结,可是这样问题会更大
因为语言学本身并不是做这样的功能,假如用社会学来套孔恩的科学社群进而典范转移和
权力变换但知识部分没解决这地方也白谈了
那麽,假如要做孔恩的论文史学方法要用哪一套比较好?
--
不求解答,只求写作方向和资料寻找
用诠释学觉得空泛,用知识论又觉得两个是不同的东西(归纳,分析等等的还不够)
而且科学本身定义就是一个问题了
那假如要用傅科下去套孔恩,以知识的考掘一书当第一手资料那要注意什麽?
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.249.209.226
1F：推 A1Yoshi:是很懂。你是要做不同科哲理论间的比较，还是？ 06/21 05:09
我做的是以傅科权力/知识探讨孔恩典范转移
※ 编辑: kuopohung 来自: 60.249.209.226 (06/21 05:11)
※ 编辑: kuopohung 来自: 60.249.209.226 (06/21 05:14)
2F：→ kuopohung:基本上傅科历史方法自成一套 06/21 05:20
3F：→ kuopohung:但现在又没固定的历史方法 06/21 05:20
4F：推 takase:务实一点来讲，这东西可能没有你想像的那麽好做 06/21 05:40
5F：→ takase:我建议先厘清孔恩的背景脉络，妇科背後那套法国科学哲学 06/21 05:42
※ 编辑: kuopohung 来自: 60.249.209.226 (06/21 05:43)
6F：→ kuopohung:维也纳学圈==>科学实证主义==>否证论===>科学历史主义 06/21 05:44
7F：→ takase:或科史的书最近似乎有简体字的版本 妇科 = 傅科，打太快orz 06/21 05:44
8F：→ kuopohung:==>..... 06/21 05:44
9F：→ kuopohung:法国科学哲学就没听过了 06/21 05:45
10F：→ takase:"以傅科权力/知识探讨孔恩典范转移"这题目就我的直觉 06/21 05:46
11F：→ kuopohung:知识的考掘一书中描述语言的就占了将近三分之二 06/21 05:46
12F：→ takase:得先讨论这两人是否有"可比性"，或可以从比较中出什麽新观 06/21 05:48
13F：→ takase:点，一点想法 :p 06/21 05:48
14F：→ kuopohung:倒是有,一个是对於历史的断裂性一个是不可共量性 06/21 05:48
15F：→ kuopohung:两个都几乎不承认知识是真理 06/21 05:50
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.102.224
16F：→ airpark:我是kuopohung的分身,大家能给我意见吗? 61.223.102.224 07/10 22:42
17F：推 blueheart:你要不要先把书名有孔恩的中英文二手书 140.112.156.89 07/11 00:44
18F：→ blueheart:读一读～ 140.112.156.89 07/11 00:44
19F：推 oxide:看不是很懂说：P 203.70.155.231 07/11 15:43
20F：→ oxide:如果是找资料，那就把F和K一起读读，或者读 203.70.155.231 07/11 15:45
21F：→ oxide:读对两人都有研究的学者的作品，比如说 203.70.155.231 07/11 15:47
22F：→ oxide:之前来过台湾的Ian Hacking或Joseph Ruse等 203.70.155.231 07/11 15:50
23F：→ oxide:後者写过一本Knowledge and Power，虽然不是 203.70.155.231 07/11 15:51
24F：→ oxide:很有趣，但似乎是蛮早把K和F放在一起谈的作 203.70.155.231 07/11 15:51
25F：→ oxide:品。 203.70.155.231 07/11 15:52
26F：→ oxide:更正，Joseph Rouse。 203.70.155.231 07/11 15:55