中国时报 2007.04.25　 胆怯的政治担当！ 吴泉源 民进党总统初选进入短兵相接，意外地让停建苏花高、乐生疗养院如何保留等纠缠着 工程技术、文化资产、环境保护、经济发展、与民主参与的重大争议，成为举国瞩目的焦点 ，重现生机。这是民主政治的作用和价值，值得我们珍惜。但争议背後更为深沈的难题，才 开始考验这个脆弱的新兴民主。 民进党执政以後，让许多长年力挺、追求进步改革的环保和社运团体最为痛心的莫过 於，一个背负着台湾人民深切期待而崛起的政党，不但没有选择站在广大人民这边，善用来 自社会各处追求改革的力量，打破国民党威权统治时代无数箝制社会进步的制度性枷锁。相 反地，他却选择跟既有的权势妥协靠拢，让那些制度沈痾与政治恶习，继续戕害台湾长远的 发展。 长期以来，台湾公共政策的运作，建立在一种虚妄的「专家政治」模式：科技专业社 群所提供的专业知识与技术方案，是民选的政治菁英推动重大公共建设重要的决策参考，更 赋予政治人物追求政治目标所需的正当性。专家政治背後更预设了无知的群众：需要被教育 的不理性大众。一个「专业权威的迷思」就这样诞生：主流价值总是灌输，涉及复杂技术问 题的公共建设一旦发生棘手的争议时，科技专业会提供一言九鼎的权威评断，藉以在纷扰的 政治、经济、社会利益纠葛中寻求理性的仲裁。 这是一个「国王的新衣」！ 真相是，专业社群甚少能够提供化解重大科技争议所需的权威解答！首先，会产生重 大冲突的科技争议，往往牵涉到许多复杂与不确定性的因素，包括自然与人文面，且短期内 不太可能在科技社群内部达成共识。然而，公共决策具有时效性，不可能等科技界的知识定 於一尊才进行。 其次，科技争议往往已预设了社会重大的分歧，亦即，科技专业判断结果所牵动的社 会利益更为庞大。此一利害关系会导致科技社群更加分歧，诱发更多立论分歧的研究，进一 步加深争议的强度与广度。最後，化解科技争议最迫切需要的资讯，往往是科技社群最无力 提供的：对於未来後果之预测。解决争议最迫切需要的是，某一工程计画对於特定社群及整 体社会未来具体冲击，并以此做出具说服力决策。不幸的是，这种前瞻性的决断资讯正是科 技社群研究最难提供的。 换言之，这是一种政治上的胆怯与不负责任。胆怯，是因为政治人物不敢提出执政愿 景与价值，进行该有的社会协商，而将无比重大的决定交给了无法承担此一任务的机制；不 负责任，则是因为不敢为应作的政治决策明确地负起责任。心中想的只有短期的政治利益， 丝毫没有台湾这片土地的长远未来。上至总统下至行政院长不断地将苏花高的兴建推给环评 机制时，我们沈痛地见证了民进党政府胆怯的政治担当！ 争议过程中，还有一个吊诡的缺席声音：工程师。一百多年来，英美工程社群具远见 的教育家即大声疾呼要在工程养成教育中注入人文与民主的素养！英国土木工程的良心汉米 尔敦（S.B. Hamilton）说过一句名言：工程师如果只是活在当下，只想到现在，忽略了过去 与社会未来的权益，将停留在幼稚与野蛮的状态。 从英国的纽康门协会、美国的工程教育促进会、机械工程学会、到知名的理工名校， 多年来纷纷倡导技术史的研究教学，期使未来的工程师深刻体认到工程技术对大自然与社会 可能的贡献与冲击，以赢得社会的尊崇。更重要的是，工程师必须深刻警觉到民主社会的价 值和运作，将其知识与智慧服务长远的人类福祉，而不是狭隘的（甚至可鄙的）政治经济利 益。 相较之下，台湾工程师勘天役物的本领，为何会碰到闪躲古蹟的简易工事就俯首称臣 ？一个有文化教养的工程司，怎麽忍心在大地母亲的身上划下永远无法挽回的伤痕？如果工 程技术偷懒地沦为政治的附庸，陪葬的也将是其社会地位与专业尊严！ 苏花高等争议最令人伤痛的，其实是政治人物跟台湾土地的背离。我们的总统是否希 望造就台湾，有一天可以像欧美的总统一样，回到自己的老家度假两周，敞徉在西庄村的菱 田间，为社会筹措对策？果真如此，还会有苏花高或乐生案的矛盾与冲突？ 也许，这些年来我们政治领导人的胆怯、失格、与价值的贫瘠，正是一部与土地脱落 的农村物语！这才是台湾民主未竟的漫漫长路。 （作者为清华大学社会学研究所所长） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26