※ 引述《je11yfish (outsider)》之铭言： : ※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言： : : 至於李银河是不是也仍用某些道德标准(藉由排除外遇和包二奶)来支持她的换偶说， : : 或者她是不是也太快扣了某些人不道德的帽子，我就比较不清楚， : : 毕竟报导中只写了寥寥两句话。 : : (文末也提到她认为婚外情和一夜情是人的基本权利 :P) : 根据报导（我只看报导，当然也就是从报导而来的心得），她一方面 : 觉得不道德，一方面觉得这是人权。不过，这未必矛盾呀。 : : 另外要乱讲的是， : : "尊重多元价值观"这样的伦理诉求是不是也有它出现与作为"普遍"命题的特殊脉络呢？ : 尊重多元是她提出来的看法，不是我以此来批评她喔。我的问题在於 : 既然是要尊重多元，如果她却排除了某些人的价值观（对婚姻契约达 : 成不同协定的人），那麽这声「尊重多元」是为了谁？ : 当然，还是要说，我的讨论是根据报导而来的啦。 先感谢 je11yfish 让本板看起来比较像讨论板，而不是各种资讯乱七 八糟的贮藏室！那麽，我就再接着 je11yfish 的话随便乱讲一些。（ 乱讲应该是bbs讨论板的权利 :P） 其实我蛮赞同所谓的多元论（pluralism，这个讨论串谈的是价值的多 元，但我觉得即使是认识的或存有的多元论也一样），最好是不要排除， 否则这个多元论听起来实在有点假。排除得愈多的多元论，就愈假。我 喜欢包容的多元论。 但如果想要一个尽量包容的多元论，或者要让一个包容的多元论实现， 也许亦要接受当中经常同时存在的矛盾或不相容：多元论很难立刻就变 成自我融贯的（coherent）。如果多元论不包容互相冲突的价值、观点 或事物，这个多元论听起来还是不够「真」。或者说，包容愈少冲突的 多元论，就愈不真。 对我来说，虽然我对李银河的各种说法都不熟，但她在这里谈「换偶问 题」时，就有像是在实现「真正的」或「普遍的」多元论时，需要经历 的包容冲突的过程。她一方面想要让「换偶」成为道德上可被接受的活 动，但另一方面，她亦得包容（即使是暂时地包容）她面对的许多人对 「婚姻道德」的坚持，所以她说，「婚外情、包二奶一般是男性欺负女 性……有道德问题」。我会比较想正面读她写的字，也许有点是因为她 用「一般是」（而不仅仅就说「是」）这样不那麽排除一切的字眼。当 然，je11yfish 的补充在此就非常重要：还是有很多例子即使被归在「 外遇」或「通奸」的标签下，却很难说它们是不道德的。因此我们应该 继续延伸这些例子展示的多元价值观。 我认为「普遍的」或「真正的」多元论都不是一蹴可几的，这是我当初 随口问「"尊重多元价值观"这样的伦理诉求是不是也有它出现与作为"普 遍"命题的特殊脉络呢？」时想要谈的事情（而不是要批评李银河或 je11yfish 的说法，当然更不是要批评多元论，基本上我不是要批评什 麽 :P）。我假设依目前情况看，在中国实现价值之多元论也许比在台湾 难（不过谁知道呢？），所以老实说我还蛮佩服李银河的。 其实最近台湾也有不少追求性别多元的行动，比如说争取性言论自由、 反对生育保健法草案或推动同志婚姻法等等的，目前看来好像情况都让 人不太满意（或者蛮失望的），但与其把这些追求当作是和保守势力的 生死战争，我宁愿把它们当作实现多元世界时所需要的商量过程。当别 人把自己当作战场的斗士而要追求某种绝对单一的价值时，多元论者难 道别无选择只能硬着头皮决斗吗？ 好像扯得太远了，然後跟STS又没啥关系。。。其实也有点关系，不过以後再说吧。 :P --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26