※ [本文转录自 Feminism 看板] 作者: WRS (心如止水) 看板: Feminism 标题: [讨论] 小棉条，大问题 时间: Sun Apr 16 18:45:59 2006 2006.03.05　 中国时报 小棉条，大问题 成令方、许培欣 三月初消基会发布对於坊七间四十七件月经产品的品质调查，对维护女性健康是一个重要 的讯息。我们注意到其中棉条只有二件，正反映了一个非常特别的社会文化现象：台湾女 性使用棉条的人数大约只有○．四％至○．二一％（错植，应该是2.1％）的使用率，而 在美国棉条的使用率达到八一％。为什麽会如此呢？因素复杂，在此我们仅要指出卫生署 过时的法规，是限制棉条在台湾普及的重要原因之一。站在关心妇女健康与维护女性消费 者权利的立场，我们要求卫生署重新思考相关法规。 卫生棉与棉条都是在七○年代引进台湾的。根据消基会的调查显示，市场上的卫生棉从八 ○年代的十八种，到九○年代增到五十一种，卫生棉可以说成为台湾经期产品的主流，相 对之下，棉条在八○年代原本有四家的进口厂商，在一九九一年後，就仅剩娇生公司所代 理的「欧碧卫生棉条」，在种类上也减少到仅有迷你型及标准型两种的产品。 行政院卫生署於民国八十年十一月一卫署字第991169号规定，明白的要求棉条厂商要在产 品说明书中加注：「未婚少女应注意小心使用」及包装中不得出现「对处女膜绝无伤害」 之警语，同时也要标明这是「要经医生的指示使用」并仅能在药局中才能贩售的产品。对 於违反标示规定者，可依据地九十二条罚则，处新台币三万元以上十五万元以下的罚锾。 我们在这样的规定中，看到台湾社会所存在的处女情节和处女膜迷思，藉由卫生署对棉条 的使用说明书的规范，正式地以法令呈现出来。 （被删除的二段在此加上）在此要透露一段卫生署会议上的小插曲。当时药政处处长萧美 玲在会议上的发言相当超越时代的限制。她站在女性的立场认为「处女膜的问题似乎只有 中国男性才重视」，表示不支持在棉条包装盒上加上警告的字眼：「塞入型卫生棉可能导 致部份未婚少女处女膜破裂」，而此案在会议上就此打住。虽然如此，与会诸公还是要求 法规要提出类似的警语，否则违法将罚锾。这就是如今消基会调查时的依据。 至於棉条到底会不会造成处女膜的破裂？Goodyear-Smith and Laidlaw 於1998年的医学 文献回顾指出，从1945年的论文至1998年之间只有三篇医学论文研究没有性交经验的女人 使用棉条是否会改变处女膜。其中只有一篇没有直接证据而推测，棉条可能造成处女膜有 所改变。这论文的严谨性受到二位作者的质疑。至於其它两篇则认为不会改变处女膜，其 中1994年Emans等人以二百位无性交经验和一百位有性经验的少女为比较对象，该研究是 目前被认为最具科学证据严谨的研究，Emans团队指出棉条使用不会造成处女膜破裂的文 献。但是二位作者指出，处女膜的破裂其实有很多原因造成的，例如：有异性恋性行为、 使用手指或是使用按摩器自慰、儿童期的意外伤害、正常的生理变化、也有可能使用棉条 等。我们尊重医学研究的结果，我们在此要质问卫生署：为何不正视医学研究的结果，让 民众认识到造成处女膜破裂的多种原因？而卫生署的法规继续把棉条特别标明为「未婚少 女应注意小心使用」，更本没有意识到应该为女性消费者提供充足全面的讯息，以便她们 自己去做决定。 卫生署的法规要求棉条的说明书要标明这是「要经医生的指示使用」，无疑地更加奠定了 医生指导女性的性与身体的合法性。这反映了十五年前卫生署以医师为大，医疗化女人的 身体，完全轻视女性对自己身体自主权的思想。 棉条被列为「医疗器材管理法规」的范围，限制了人们购买棉条的便利性。早期甚至直到 前几年，女性消费者只能在大药房购买，规模小一点的药局还买不到。虽然现在可以在连 锁药局和某些大卖场中购得，但是却不可以进入每一个便利商店购买，而且厕所墙上也不 能有棉条的贩售机。这「管理法规」也限制了广告的范围。很多人根本不知道哪里可以买 到棉条，也不知道若使用棉条，月经来时仍然可以作剧烈运动和游泳。 最後，我们要指出棉条与女性健康有一般人想像不到的关连。很多女性因为使用卫生棉担 心外漏，每月会有五天的时间不愿运动。她们一年就少运动六十天。从少女来经到中年停 经，共有二千个日子运动缺席，致使老年女性容易骨质疏松。棉条使女性在月经来时继续 游泳和运动的阻力大大减小。我们在此为棉条请命。 （成令方为高雄医学大学性别研究所所长，许培欣为东方技术学院护理教师） http://sts.nthu.edu.tw/board/read.php?f=8&i=2042&t=2042 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.133.150 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26