经济日报社论 ETC暴露台湾社会的诸多盲点 高速公路电子收费系统（ETC）已正式启用，但相关的争议并未完全解决，特别是消基会所 提出的一些质疑；我们认为政府和消基会都应该再做更仔细的思考。消基会主要的质疑是 ，目前仅有4％用路人装设ETC的车上机，却要占用收费站二个车道，因而其他96％的车子只 能用剩下的三个车道，将会大排长龙而成为驾驶人的噩梦，政府岂可图利少数人而牺牲多数 人的权益？ 这样的指责虽出於正义感，但对事实之掌握不够精确，因此有一些值得讨论的地方。首先 我们必须厘清ETC政策的目标。若ETC只是为了让一部分车子可开得更快，则这项政策确实不 该损及其他车辆的权益。因此若其他96％的车辆如消基会所说只剩三个车道可用，显然是不 恰当的，然而实际上一般收费站单向至少有八个车道，ETC用掉两个，其他车辆还有六个以上 可用。而通常收费站可用的车道也未全开。换言之，在很多收费站其他车辆可用的车道甚 至可以不必减少。因此消基会其实可以不必坚持它原先用不正确资料所做的指责，而应要求 其他车辆平均使用的车道不可减少，而政府也应对人民做出这样的承诺。未装ETC车上机之车 辆可用的车道，只能随使用ETC之车次比例的提高而同比减少。 不过若再进一步思考，ETC政策的主要目的是要让高速公路能容纳的车辆因车速提高而增加 ，让全国的耗油及二氧化碳排放因此而减少，并使高速公路收费及管理的成本减少，以及 将来可让ETC推广到市区道路、停车场等等地方，而能对交通有更理想的管理。例如新加坡多 年前即已利用ETC收费以避免太多车辆开入闹区。这种种目的都是为了公共利益，而不是为 了装设ETC之车辆的私人利益。如果大家认同这些目的，则为了推广ETC而让一部分未装ETC 的车辆受到有限的不方便或损失，其实也并非不公平。我们认为只要价格合理而未图利厂 商，政府甚至可考虑在ETC推广达到一定普及率之後，强制所有车辆装设，以全面实现前述各 种公共利益。 若政府不拟采取强制装设的手段，也可以将一部分公共利益内部化，例如将采用ETC可节省 的收费管理成本以降低费率或降低车上盒价格的方式，回馈给装设车上盒的车辆，以鼓励 大家运用ETC。政府切勿以错误的公平观念，不让装设车上盒的车辆在速度或费用上得到利益 ，以致使ETC无法推广而使其公共利益无法实现。由此观点，ETC相关制度有任何不当之处 ，大家也应直接指出而要求改正，而不是鼓动人民拒绝装设ETC以致社会更难进步。 我们特别指出不要错用公平观念的原因，乃是最近公平一辞常在国内被用来制造不必有的 对立，并造成一些错误的政策。在ETC的争议中，消基会无意中也说了不要为图利少数人而牺 牲多数人权益的用语，似乎是把装设ETC车上盒的车主和其他车主看成对立。但实际上推广 期间每台机上盒才680元，相对於买车及用车的成本实在很小，装不装车上盒多半是每个人 自己的选择，我们不宜把两类车主当成两个对立而不可改变的阶级，而夸大其中的不公平 问题。 真正较须注意的公平问题，是承包的厂商是否得到不当的利润，或者是受到不当的打压。 这部分的相关事实主管机关应具体公开说明，让人民可以合理监督，也可以还厂商清白。而 做为一个BOT的案子，公平合理的主要办法，乃是在发包之前就订明各种相关条件，让许多厂 商来公开竞争，选定承包对象之後要签订权利义务关系明确的契约而不宜再任意更动。但 这次ETC案的主管官员却说，最近几个月主管机关要依外界不同的声音，而和承包厂商协调降 价和更多优惠等问题。主管官员可能是要夸耀其辛苦和功劳，但这也是在高铁、高捷和台 北巨蛋等争议之後，再一次暴露我国各级政府办理BOT的能力亟待加强。 【2006/02/12 经济日报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26