※ [本文转录自 Feminism 看板] 作者: doveman (想认识练yoga的男生) 看板: Feminism 标题: Re: 没有战的意思 只想问问大家的看法 时间: Thu Nov 3 22:41:14 2005 建构论与本质论的争议始终被讨论着，最近於ptt的Feminism（女性主义讨 论版）上出现这样的争论，在接下的谈的观点之前，我想先确立本身的立场：建 构与本质为光谱，笔者本身的立场偏於「建构论」。 为甚麽笔者相对支持「建构」比较多呢？其中原因为何？ Martin, Karin A.（2003）在一篇〈Becoming a Gendered Body: Practices of Preschools〉的研究当中提到「身体性别化」的现象。该研究的数据与情形是从 多方面及详细的半结构场域观察而来，观察地点位於美国中西部城市的五间，三 到五岁的幼稚园教室。总共有112个小孩，14个教师，研究者与其助理每周观 察三次，时间总长共八个月。 该研究主要观察「潜在课程」对於「性别化」（gendered）男女学生的过程， 其中举出许多相当有趣的例子，并且点出教育推手「老师」在当中扮演的角色。 根据此篇研究的观察指出：三岁的孩童，不分男女，行为都相当粗暴、不受一般 社会价值所认同的「有教养」的样子，不过，老师对於男女学童的反应与指正是 不同的，对於女孩的吵闹与粗野会直接制止，并且希望女孩可以轻声细语，男孩 的吵闹则就没有受到老师强烈的制止。 课堂的闲余时间，老师鼓励学生参与的活动也有「性别差异」：男孩玩积木、 女孩画画、阅读，除此之外，「大风吹」也被赋予性别意涵。当一群男孩玩大风 吹的时候，有个女生想要加入，男孩们都相当乐意、欢迎，反倒是老师排拒女孩 的加入。 男女学生的发言情形也被这个研究观察所纪录下来，当男女学生没有经过老 师同意大声发言的时候，老师对於男女学生的处理方式也产生差异：女生若是如 此，老师会要求女生举手再发言，并且重新轻声细语的说话，同样的行为，老师 对於男学生的处置方式则是允许他发言。 从秩序管理、游乐时间到发言方式，三岁的男女学生的参与形式没有太大的差异，但是为 甚麽後来产生「差异」？从这些观察可以很清楚地看出「性别气质」到底是「本质」多於 「建构」，还是「建构」多於「本质」呢？ 这个研究还以「装扮」为例子。这个例子恒更於家庭与教育场域当中，家长对於子女的打 扮因为「生理性别」进行划分：女生穿裙子或是切合紧身的衣服，男生则是着裤子或是比 较宽松的衣服，这样的状况是後来我们所看到「（误以为）自然」的状况，不过真的是「 天生如此」吗？这个研究者观察到一个有趣的现象：某些三岁男孩喜爱在游戏的时候穿着 裙子，但是往往都受到老师与同侪的讥笑或是斥责，因为这样的男孩不像男孩，而不是因 为裙子美丑而反对，但是衣服本身是不具「性别差异」，性别差异是社会体制所赋予「性 别化」过程是其中一个相当值得注意与讨论。 除了这些社会与教育场域建构与教导（正增强或负增强），原本雷同的行为举止，因为身 体性别化的方式、技巧，巧妙且细致到让人觉得这一切都是「天生自然」、「本质」使然 ，但是仔细探究其中的因素，会发现从衣着到行为举止、丢掷、步伐都是受到後天的社会 组织所控制。女生的举止较为端庄不是天生而来，却是受到许多不同团体与个人的鼓励、 赞美、纠正、处罚、制止而来，还有一个很重要的衣着，女孩的衣着较为贴紧，行动上总 是难以「任意」，这样的状况除了在这个研究当中看到，也可以从我们的日常生活之中看 到。 这样的情况发生在「高度开发」的美国，那台湾呢？谢卧龙曾经进入国小班级观察，发现 结果与此研究的情形雷同：女学童被要求端庄，男孩并非接收到这样的价值。 「教育」本身就是一种「建构」的过程，建构一些大多数人的价值，但是多於这些大多数 的群体却不自觉认为这些价值是可议。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.175.9 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26