※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言： : 2005.09.12　 中国时报 : 变调的审议民主 : 顾尔德 (删) : 「公民会议」这种决策模式，最早被欧美国家用於「科技与社会」这类涉及专业知识 : 的政策，之後逐渐扩展到其他公共政策讨论。为什麽从「科技与社会」领域开始？因为像核 : 能、医疗、科技发展等政策，一方面涉及社会价值的选择，另一方面较可以藉由科学专业证 : 据，建立理性而客观的的讨论基础。当时力推「公民会议」的台大社会系教授、现任国科会 : 人文处长陈东升也曾经表示，若先将这种方式运用在社会互信非常低、长期历史社会经验不 : 同产生的冲突议题上，成功机会较低。 : 卫生署已透过公民会议在「代理孕母」问题上获得共识结论，接着透过公民会议来规 : 画二代健保。这个看似可以做为扩大社会理性讨论空间、建立政策共识的机制，在面对「死 : 後取精」以及「修宪」两个议题上被打败了。 先不论作者对审议民主「变调」的评论， 但这段谈「公民会议」与「科技与社会」的关系非常奇怪。 公民会议、审议民主，原先就是要打破过去由上而下、专家教导民众的「欠缺模式」， 把它用在讨论核能、医疗、科技政策的议题时，怎麽会是因为这些议题可以「藉由 科学专业证据，建立理性客观的讨论基础」？ 正是由於科技政策过去常被当作是专家藉由科学专业进行理性讨论的结果， 使得这类政策看来都只有一种「合理的」实行方式， 当它们碰到公众选择时，常会碰到窒碍。 常民的选择未必会遵照专家的指示。 公民会议的形式是用来处理科技政策冲突(如，专家与常民选择的歧异)的手段之一， 并不是因为科技议题比较容易产生共识因而先选择这些议题进行公民会议。 (下略) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26 ※ 编辑: oxide 来自: 140.114.203.26 (09/14 09:48)