2005.09.12　 中国时报 变调的审议民主 顾尔德 一位连长的意外死亡，他的未婚妻哀痛欲绝，希望能取精留下连长的种。这个希望感 动了社会，也让卫生主管单位承受压力，立委们也表示要加紧推动《人工生殖法》立法，解 决这个法律上目前未规范到的问题。 而在这个温情悲剧发生不久之前，总统府秘书长游锡?说，陈水扁为推动二阶段宪改， 将在九月中旬宣布启动一万场宪改演讲、辩论、座谈、论坛，全台湾八千个村里，每个村 里至少有一场。透过「座谈到村」、「宣导到府」让民众认同宪改，凝聚全民共识。 这两件看似毫不相干的新闻，却让人想到一个严重的危机：难道才提出没多久的「审 议民主，公民会议」已经变调或让位了吗？ 「审议民主，公民会议」的理念，是民众透过知情、平等、公开、讨论与说服的过程 来决定公共政策。去年学界开始推动这个理念，获得扁政府正面回应，让这个理念获得落实 的机会。中央从卫生署到青辅会，地方从县政府到社区，都尝试藉由公民会议，在一些争议 性政策上取得共识，做为政府拟定政策的依据。 「公民会议」这种决策模式，最早被欧美国家用於「科技与社会」这类涉及专业知识 的政策，之後逐渐扩展到其他公共政策讨论。为什麽从「科技与社会」领域开始？因为像核 能、医疗、科技发展等政策，一方面涉及社会价值的选择，另一方面较可以藉由科学专业证 据，建立理性而客观的的讨论基础。当时力推「公民会议」的台大社会系教授、现任国科会 人文处长陈东升也曾经表示，若先将这种方式运用在社会互信非常低、长期历史社会经验不 同产生的冲突议题上，成功机会较低。 卫生署已透过公民会议在「代理孕母」问题上获得共识结论，接着透过公民会议来规 画二代健保。这个看似可以做为扩大社会理性讨论空间、建立政策共识的机制，在面对「死 後取精」以及「修宪」两个议题上被打败了。 「死後取精」就是涉及伦理、价值、法律与医学科技的问题，正是最适合「审议民主 ，公民会议」操作，以获得社会共识。无奈，连长未婚妻一阵感人诉求，透过媒体传播，所 有理性讨论空间都被压缩了，彷佛一个个案就要逼着官员、立委以及整个社会立即要做出一 个二选一的决定。在法令规范不足，且媒体传播效果强大之际，可以理解官员与立法者承受 重大压力，但他们的抗压性真的低到竟然忘了还有「公民会议」这条路？ 游锡?提出的「座谈到村」、「宣导到府」的宪改推动方式，更令人不得不怀疑当年这 位游院长，是否出於对「审议民主」的错误认知，让他大力支持「公民会议」？莫非他从 一开始就以为公民会议是由上而下的「全民学习运动」？ 台湾社会才刚开始透过对各种公共政策的慎思明辨，企图建立起一个沟通网络，以寻 求理性共识，发展公民社会。很清楚地，只要执政党一发动起「座谈到村」的洗脑运动，就 会让这个网络立刻陷入政治对立冲突，让当初推动审议民主的用心功亏一篑。更别忘了，法 国总统席哈克才刚在欧宪公投上栽了大跟头，而台湾朝野对修宪议题的互信基础更薄弱，想 发动大规模运动来凝聚共识，成功机会比法国更渺茫。 一个连长之死，一张修宪的政治支票，让我们看到原来政治人物对「审议民主」的支 持竟是个「美丽的错误」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26