作者oxide (Liquid Pig)
看板STS
标题[社论]变调的审议民主
时间Mon Sep 12 18:40:00 2005
2005.09.12 中国时报
变调的审议民主
顾尔德
一位连长的意外死亡,他的未婚妻哀痛欲绝,希望能取精留下连长的种。这个希望感
动了社会,也让卫生主管单位承受压力,立委们也表示要加紧推动《人工生殖法》立法,解
决这个法律上目前未规范到的问题。
而在这个温情悲剧发生不久之前,总统府秘书长游锡?说,陈水扁为推动二阶段宪改,
将在九月中旬宣布启动一万场宪改演讲、辩论、座谈、论坛,全台湾八千个村里,每个村
里至少有一场。透过「座谈到村」、「宣导到府」让民众认同宪改,凝聚全民共识。
这两件看似毫不相干的新闻,却让人想到一个严重的危机:难道才提出没多久的「审
议民主,公民会议」已经变调或让位了吗?
「审议民主,公民会议」的理念,是民众透过知情、平等、公开、讨论与说服的过程
来决定公共政策。去年学界开始推动这个理念,获得扁政府正面回应,让这个理念获得落实
的机会。中央从卫生署到青辅会,地方从县政府到社区,都尝试藉由公民会议,在一些争议
性政策上取得共识,做为政府拟定政策的依据。
「公民会议」这种决策模式,最早被欧美国家用於「科技与社会」这类涉及专业知识
的政策,之後逐渐扩展到其他公共政策讨论。为什麽从「科技与社会」领域开始?因为像核
能、医疗、科技发展等政策,一方面涉及社会价值的选择,另一方面较可以藉由科学专业证
据,建立理性而客观的的讨论基础。当时力推「公民会议」的台大社会系教授、现任国科会
人文处长陈东升也曾经表示,若先将这种方式运用在社会互信非常低、长期历史社会经验不
同产生的冲突议题上,成功机会较低。
卫生署已透过公民会议在「代理孕母」问题上获得共识结论,接着透过公民会议来规
画二代健保。这个看似可以做为扩大社会理性讨论空间、建立政策共识的机制,在面对「死
後取精」以及「修宪」两个议题上被打败了。
「死後取精」就是涉及伦理、价值、法律与医学科技的问题,正是最适合「审议民主
,公民会议」操作,以获得社会共识。无奈,连长未婚妻一阵感人诉求,透过媒体传播,所
有理性讨论空间都被压缩了,彷佛一个个案就要逼着官员、立委以及整个社会立即要做出一
个二选一的决定。在法令规范不足,且媒体传播效果强大之际,可以理解官员与立法者承受
重大压力,但他们的抗压性真的低到竟然忘了还有「公民会议」这条路?
游锡?提出的「座谈到村」、「宣导到府」的宪改推动方式,更令人不得不怀疑当年这
位游院长,是否出於对「审议民主」的错误认知,让他大力支持「公民会议」?莫非他从
一开始就以为公民会议是由上而下的「全民学习运动」?
台湾社会才刚开始透过对各种公共政策的慎思明辨,企图建立起一个沟通网络,以寻
求理性共识,发展公民社会。很清楚地,只要执政党一发动起「座谈到村」的洗脑运动,就
会让这个网络立刻陷入政治对立冲突,让当初推动审议民主的用心功亏一篑。更别忘了,法
国总统席哈克才刚在欧宪公投上栽了大跟头,而台湾朝野对修宪议题的互信基础更薄弱,想
发动大规模运动来凝聚共识,成功机会比法国更渺茫。
一个连长之死,一张修宪的政治支票,让我们看到原来政治人物对「审议民主」的支
持竟是个「美丽的错误」。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.203.26