2004.11.29　 中国时报 不生，就灭种了吗？ 李佳燕（作者为高雄市妇女新知协会理事、医师） 从公布台湾去年的总生育率，仅有一．二四人之後，内政部即积极地在十月、十一月 ，从南到北举行了六场「鼓励生育」的公听会。有多人反应，应该先搁下如何提升生育率 的讨论，而从检讨「鼓励生育政策的正确性」开始，可惜至会议结束前，内政部常务次长 仍以「鼓励生育是国家既定的政策」，作为无须再讨论的理由。 然而，究竟台湾这四年来，逐年下降的生育率，会对台湾整体社会，造成甚麽样的影响， 甚或带来甚麽样的灾难，内政部在公听会中所提供的书面资料，却难以令人信服。 首先是人口结构方面的影响，提到出生女婴数减少，无法递补上一代的妇女人数。出现这 种状况，众人皆知，是「重男轻女」的父权社会，「堕女胎，生儿子」之後所造成，并非 生育率低的结果。惟有更深耕「男女平等」的制度与观念，始能改善此现象。 文件中，亦表列其他已开发国家，如美、加、英、法、日、澳等国之生育率，与台湾做比 较，显示台湾二○○三年的生育率，几乎是敬陪末座。但是，一个国家在与其他国家，做 生育率的比较之前，是不是应该先针对自己本国的状况，做调查与分析。例如：已经有多 少人居住在这块土地上？国内适合居住的土地面积有多大？民生可用资源，像水资源等， 可供多少人口使用而不匮乏？因为每个国家的已有人民、国土大小、资源多少，差异性极 大，自然会有不同的生育率期望值，如此表列比较，未免太简化粗糙了。 再者，三、四十年前台湾，是生育率高得惊人的社会，才有「家庭计画」推动。如今当年 被生太多的小孩，都已长成现在青壮年，这群「太多的人」，生了比率偏低的小孩，不正 是面对资源少、竞争大之下，自然法则反应，也是截断人口过多，所产生恶性循环的好时 机。「生，还要再生」，岂不是像魔咒上身般，永无终止之日，而台湾就注定成为拥挤再 拥挤的弹丸之地了。 另外，资料中提及生育少对经济与社会影响，包括幼儿养育相关行业萎缩；学生人数锐减 ，教育成本提高，教师失业；购屋需求减缓，使房地产陷於不景气；劳动力供应失调，无 法满足我国经济规模的人力需求；人口老化，子女之扶养负担沉重，国家亦须负担较高成 本於老人福利等等。这些说法都是有待商榷的。 做此影响评估报告者，是以今日社会运作的模式，想像五十年後的社会危机，而忽略了社 会运作如潮水般的流动性与可变性。幼教行业，是这十余年来，因应双薪家庭的增加而兴 起。双薪家庭的增加，也同时带动了早餐业、餐饮业的蓬勃发展。一旦幼教业需求减少时 ，必然有其他行业的崛起，例如安养业、送餐服务业等。在医疗界，早就出现类似的转变 ，妇产科医师渐渐减少，美容皮肤与复健等医疗服务却增加了。我国的经济产业，也早已 从粗重劳动人力结构，转型为精致科技人才。对教师行业的想像，亦太过偏狭，在职进修 、社区大学、公民教育、老人培力，都可以是未来教师投身的范畴。 而资料中所提生育少所造成的某些不良影响，仔细思量，反倒可能成为改善社会诸多沉? 的转机。比如被诟病数十年的教育品质，因为孩童减少，终於有机会实现「小校小班」、 「因材施教」的高品质教学，如此，花在每个孩子的教育成本是提高了，但是整体教育成 本并未增加，绝对是纳税人所乐见的。还有，四处滥垦滥建的房地产业者，终於可以因为 无利可图，手下留情，还些许自然绿地，供吾等喘息。当养老不再是一个家庭可以扛得起 的重担时，是人民，尤其是妇女，将福利工作的责任推还给政府的时候了，政府必须正视 此问题，设置社区安养中心，制定制度，让每个人得以自筹退休养老金，而不得再寄望於 民间「养儿防老」的腐朽观念，所谓「养儿防老」，牺牲的多半是，妇女的经济产能与自 我发展罢了。 当一个国家主政者，发觉人民越来越不愿意生育下一代时，首先要警觉的，当不是「 再不生，就亡国灭种了」；而是要反省，是甚麽样的社会环境，使得人民不愿生育了，这 样让人怕生育的社会环境，才足以亡国灭种啊！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.25.232