＊索可事件暴露多元主义的霸权＊ 多元主义的霸权？这看起来好像是个矛盾语，可是当多元主义成 为一个学科的典范、进而成为教条的时候，当多元的假象成为统治体 制掩盖矛盾的必需品的时候，多元主义者镇压异议份子可是一点都不 会温良恭俭让。在索可事件爆发以前，哲学上与社会建构论近似的後 现代、後结构、後殖民等多元主义论述在欧美基进学界占着统治地位 ，古典马克思主义等异议声音往往被戴上「集权主义者」的匪谍帽子 ，或是当成「落伍反动」嗤之以鼻。索可事件把後现代权威戳了一个 大洞之後，这些积了几十年的怨气一时都吐出来了。在事件後的各左 翼政论杂志和左翼的聚会里，到处都可以看到反「後」人士的控诉。 在我就读的兰赛勒科技研究所里，新进学生很快地学会一些禁忌 ，例如，白种异性恋男性禁谈阶级问题，除非你把它放在性别、种族 、性偏好的後面。在我上的一门讨论课堂上，两位工人阶级出身的白 人男学生坚持要做两个与阶级有关的专题：「垃圾焚化炉的设置与阶 级的居住地区隔」，和「身为受雇者的科学家的自我定位」。结果一 整个学期下来，他们被激进女性主义者戴上一堆无根无据的大帽子： 沙文主义猪、白人至上论者、反动学术权威、史大林的帮凶、帝国主 义者、实证主义者、特权份子、反同性恋份子、法西斯、、、只差没 被命令「共匪滚到古巴去」。更糟的是，身为女性主义者的授课教授 也加入讨伐的阵容，并不顾他们的作品的品质，给了他们最低分数。 其中一位因此失去了助教职位，回工厂打工去了。而其他谨守「解构 白人男性异性恋体制」的八股教条的学生，和女性与少数族裔，则得 以顺利过关。虽然这是一个明显的迫害案例，同情这两个学生的老师 ，却碍於学院里个别教授的学术自主权，没办法出面声援。 身为教授或女性并不能免於这些侮辱，女性主义者爱普司丁 (Barbara Epstein)在Z杂志上谈到她的经验。她曾在一次演讲里论证 後结构主义对理性的拒斥虽然有美学上的前卫趣味，却无助於基进的 社会运动。结果马上被几位听众谴责为性别主义者、麦卡锡主义者。 另一次她试图在课堂上与主张性别「自始至终」都是社会建构的学生 辩论，提出生理上的男女差别确实存在，结果学生告到系主任那儿， 谴责她散布「侮辱性」的言论。 爱普司丁提到，在索可事件後她参与的每个读书会、讨论会上， 参与者正反两方大致人数相等，双方的辩论往往炽热到要动拳头的地 步，这与我的经验大致相仿。在我系上首次针对「科学战争」的讨论 会里，一位印度女研究生米拉南达(Meera Nanda)以她参与印度人民 科学运动十余年的经验主张STS应该彻底批判社会建构论，一位教授 马上回应，以她身为美国女性长大的经验，说明建构论与相对主义对 她是一个解放的经验，米拉南达批判相对主义等於是要压抑她求解放 的权利。米拉马上回嘴：「这就怪了，你是教授、我是学生，你有一 切权力可以当掉我，我要怎麽压抑你？」 这些事件并不表示STS所有的掌权者都同意或默认相对主义、社 会建构论或多元主义的政治，事实上，从理论泰斗到研究生到社运活 动份子，各个部门与层级都有正反两方。护卫相对主义的疾呼保卫 STS、对抗保守派，反对的则怒斥对方不思自省还丢人现眼。十月在 德国召开的EASSST与4S联合年会上，两方又打成一团。知名学者鲁曼 (Niklas Luhman)和贝克(Ulrich Beck)呼吁STS放弃社会建构论，而 许多辩论也围绕着这个话题。一位参与的研究生说，整个气氛似乎显 示出社会建构论的「终结的开始」(beginning of the end)。 即使在马克思主义的学圈，多元主义、相对主义的霸权也同样存 在，而且在索可事件前後受到巨大的挑战。美国马克思主义圈子里着 名的後现代主义者包括「社会文本」的詹明信、主张「晚期资本主义 」与「弹性积累」的大卫哈维(David Harvey)等，而最具影响力的理 论倾向之一事瑞司尼克与吴尔夫(Stephen Resnick and Richard Wolff)以「知识与阶级」(Knowledge and Class: A Marxian Critique of Political Economy)一书所普及的阿尔度塞的意识型态 对物质世界「反决定」(overdetermination)的概念。美国版的「反 决定」常被解释成「多元决定」(multiple-determination)──即经 济、政治、意识型态等诸领域的矛盾互相决定，没有先後主次之分， 因而阶级、性别、种族、、、等等领域的斗争互相平行、不能偏重。 这个说法常被思想界主流呼为马克思主义界最新最好的版本，而後现 代主义者更是时时把「阿尔度塞的多元决定」当成权威挂在嘴边，反 击一切赞成历史唯物论的「教条左派」嫌疑犯。 去年十二月瑞司尼克与吴尔夫主持的「马克思主义再思」 (Rethinkin Marxism)学刊召开大会，盛况空前，有一千多人参与， 吴尔夫兴高采烈地宣布：「马克思主义未死，反而日益壮大！」但是 ，两位大师与哈定(Sandra Harding)、示瓦(Vandana Shiva)、「酷 儿理论」大师巴特勒(Judith Butler)等後结构女性主义风云人物也 遭到空前惨烈的抨击。首先，阿尔度塞的头号助手巴里巴(Etienne Balibar)在「知识与阶级」出版十周年讨论会上，指出它的两点看法 ：一、「反决定」不是阿尔度塞思想的重心；二、阿尔度塞的「反决 定」不是「多元决定」，而是如佛洛伊德的梦与真实的关系一样，意 识型态与物质世界相呼应而不是简单对应的，而物质世界当然是这对 矛盾统一里的主要方面。美国版的「多元决定论」其实是新莱布尼兹 主义──一种客观唯心论。 接着，在大会上，哈定、示瓦、巴特勒等人在演讲中再度重申他 们对男性中心、西方中心的科学的批判，并且如往常一样把「教条马 克思主义」与父权体制和帝国主义等同起来，呼吁以「多元理性」来 取代极权的科学。她们的演讲激起了炙热的辩论，许多人指控她们才 是菁英主义的学术权威。出乎在场人士意料之外地，对他们反击最厉 害的，不是大家印象中的「教条左派」──中老年西方白人男性── 而是她们的故事里应该扮演边缘英雄的人，来自印度的年轻女性，这 与印度基本教义派的兴起和後现代思潮影响下的印度左派的无力有关 。 困窘又无力理解之下，一些大会主办人很快地下了一个判断── 有捣蛋份子阴谋颠覆。於是，他们透过人际管道放话给那些印度女学 生，要她们收敛一点，否则小心她们的前途。这是我至今所听到的， 「科学战争」里最肮脏的一个插曲。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.182.244