因为前些天买了 Taiwan STS Reader，随便读了几篇，也就随便说说灌点水好了。。 四十年前史诺( C.P. Snow)写了那本《两种文化》，这个词似乎已经 变成是批评并试图连接这「两种文化」的学者所念兹在兹的了。 读本所收录的技术史学者 David Edgerton 所写的 《C.P. Snow as Anti-Historian of British Science》对史诺的批 评不假词色。 他说史诺这种对科学与人文粗率的划分是反历史的，反历史的意思是 「一种对历史纪录的严重曲解，到了一种程度是甚至它这整个主题对 一般历史学的质问都不再能开放。」意思好像是，基本上只要预设了 两种分明的文化，我们就注定会扭曲实际的历史发展情形。 这让我想到很多大学通识课都会开的一门课《科技与人文的对话》。 这类课程往往的目标都是要使理工科的学生有人文素养，而人文学科 的学生则能有基本的自然科学的知识。 但这种对话的预设是，有两种学习不同学科(文化)的学生，所以我们 来沟通交流一下。 我不确定这样的类比会不会产生相同的疑问：「这种区分，到了一种 程度，会使的某些交流成为不可能？」 如果想一下过去几年沸沸扬扬的「科学战争」论辩，在多大的程度上 其实也预设了这样的区分呢？ 不知道板上有没有朋友修过这类的「跨领域」课程，能有些好例子来 说科技与人文的对话实际上达到了？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.182.74