今天上课念了「利维坦与空气帮浦」， 〈Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life by Steven Shapin & Simon Schaffer〉 算是第二次念了，虽然第一次被里头的技术细节搞的雾煞煞， 但是这次念觉得还蛮有趣的。 简单的介绍一下前半部... 现在我们习以为常，科学社群会以实验作为准则， 但其实当我们回顾十七世纪发生在科学社群间的争议时， 就会发现这并不是如此的理所当然。 在书中作者让我们看到的是霍布斯与波以耳之间的争议。 现在我们想到霍布斯，首先想到的是它的着作「利维坦」， 那也许是关於政治的、社会的，但跟科学彷佛扯不上边。 而波以耳则被视为是为实验科学奠基的科学家。 这两个人之间会有什麽争议？ 但其实作者正是要告诉我们这两个人之间是有所关联的。 现在我们认为没有问题的实验方法， 当时在两人之间有过激烈的争辩。 波以耳欲建造出一个以实验为准则的科学方法， 唯有透过实验才能看到所谓的事实。 但是整个实验的内容是非常需要labour的， 也就是需要人力、明确的规则、细节的描述、详细的图示...等等 需要这些东西才能做出一个实验的结果。 除了实验之外，众人对实验的见证也是很重要的， 在什麽样的场景之下，大家可以一起来观看这个实验， 来观看到所谓的实然事实(matter of fact)。 但对霍布斯来说，这种小团体的秘密会议是不能成为自然哲学的准则的。 不管是操作实验的细节，以及可以去观看实验的人选， 其实都是操纵在小部份人的手上， 不及他所认为的，以几何学为模型的理性推衍概念， 来的更为符合一个好的自然哲学方法。 如果很仔细的去看波以耳当初空气帮浦的细节， 就可以发现很多时候它并不是一个反应自然的中性媒介， 它毕竟是一个人造物，不仅在设计上就隐含了许多预设概念， 而且其实常常会有很多缺陷... 而波以耳是怎麽来解释这些缺陷，使它们转为支持自己的论点。 所以其实不是仪器到底让我们的感官看到了什麽， 而是经过训练操演之後你会想看到什麽。 说的拉哩拉杂的，希望有点出一些重点跟大家分享～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.115.214