※ 引述《icruise (烂牌照打)》之铭言： : 这则评论跟我以前知道的比较不一样。 对抗生素抗药性的议题不太熟悉， incruise 有空的话可不可以多说说你/你以前知道的是怎麽个样？　：） 下面只是单就这篇文章的内容，稍微说一点，算是随想。　　 依照作者所言，过去二十年台湾严重的抗药性问题，是由於错误的管制政策所致。 而这政策是因为在当时时空脉络下的经济因素(要省钱)， 使得先用药效较弱的抗生素治疗病人，如果不行再用较强的。 这种经济因素导致的政策(错误的政策)，造成的後果是： 1. 增加细菌抗药性 (科学事实)， 2. 不人道的病患处理方式 (医疗伦理问题)。 而作者建议的新管制方法(而且是正确的方法)是， 一网打进细菌，开始就用强抗生素，既可以避免科学上的抗药性问题， 也能解决病患家属希望病患立刻痊癒的人道困难。 我粗略的感觉是，这样的描述方式不太对称。 过去的错误的管制方法是因为错误的因素 (economical but not scientifical)， 现在的正确的管制方法则依赖对理由的正确理解 (scientifical rather than economical)。 但， 有可能二十年前的荣总感染科医生们就堂而皇之声称经济因素凌驾一切吗， 而他们没有使用任何的科学性说辞扞卫他们的宣称 ("渐进用药是科学的")， 并且难道他们一点也不相信自己的说辞 ("我相信这个程序是科学的")？ 而现在(依作者所言)才是对的管制方法， 全然是只依靠对科学研究的正确理解？ 难道其他因素一点都不该影响新政策新管理方法的制定？ 例如，比较昂贵的医疗步骤(猛药显然比较贵)不该影响新的管理方式。 这样的理由不仅无法详细说明抗生素滥用的问题始末， 也没能提供一个选择新政策够强的理由。 就像是作者自己所言， 二十年前的感染科学没办法主导政策走向， 那麽我们何以相信现在的科学式呼吁就可以改变？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.194.215 ※ 编辑: oxide 来自: 218.168.194.215 (09/30 12:56)