作者FLIGHT96 (新帐号)
看板STREET_BALL
标题Re: [新闻] 打篮球「盖火锅」把人撞成失语 判赔
时间Wed Jan 27 23:47:37 2010
这个case我觉得或许可以跳脱出篮球或运动来看
一般来说过失造成人家受伤都会判赔吧
跟你有意无意关系不大，甚至跟你动作合不合理也无关
都是从结果论
而篮球更是意外常常发生的运动
更麻烦的是意外往往不是单方的因诉造成的
因为你根本无法预期对方的动作
单方面的注意对方安全没办法避免意外产生
我也碰过对方快攻的时候碰歪过对方重心
因为他想跳起来灌篮而我根本没有预期到
至於这次事件的主角我自己跟他打过一次球
没啥明显感觉出来有什麽不对劲
当然次数太少不具代表性啦...
至於用後方盖火锅来判定是恶意犯规这点
我觉得没啥道理，看过太多从後方盖得漂亮火锅了
至於法官的说词更是知道他没有从篮球的观点出发
以为引用了篮球规则很有道理
但是我认为犯规本身就是比赛的一部分
从一个动作是犯规来断定他有没有责任不太恰当
※ 引述《kobenash (谢谢侬)》之铭言：
: 【联合报╱记者苏位荣／台北报导】
: 邱姓大学生打篮球带球切入上篮，孙姓大学生中途未盖到火锅，反而将邱撞倒在地，造
: 成邱脑震荡、失语症，台北地方法院判决孙应赔偿邱看护费、医药费以及五万元的精神
: 慰抚金共七万多元。
: 这是国内罕见的运动比赛受伤判赔案例。法官判决指出，打篮球难免接触碰撞，如未犯
: 规，造成的伤害并无违法性，如是犯规造成对方受伤，应负损害赔偿责任；本案是邱跳
: 起来要切入上篮时，孙从後方跳起要盖邱的火锅，孙明显违反篮球规则。
: 孙姓大学生是东吴大学篮球队员，他对打篮球闹上法院感到不满。孙指出，双方的碰撞
: 不是他所能预见的，他作出盖火锅的防守动作，是一种自然反应，如果打球不慎碰到谁
: 就要被告，那打篮球的人每天都会活在恐惧中。
: 前年七月，数个大学生在台北市芳和国中打篮球，邱跳起来要切入上篮时，孙从後方想
: 拦阻未成，而在空中将邱压下来，手肘撞到邱的颈部和头部，邱虽当场表情痛苦，但回
: 答孙没事，双方继续打球。
: 邱姓大学生回家後，头部、颈部疼痛，第二天急诊，诊断结果显示邱的头部外伤，有失
: 语症现象，家人报警时，孙承诺负担医药费和精神损失赔偿金，因未履行而被告。
: 孙向法院指出，篮球比赛发生碰撞在所难免，如果有人受伤就要对方赔偿，将来没有人
: 敢打篮球，甚至未来打篮球的人可能都要全副武装或签下切结书，以後和邱打球的人最
: 好保持三公尺以上距离，以免他受伤将来要赔偿。
: 法官认为，因打篮球身体碰触造成伤害，要不要赔偿，要看对方是否尽到注意义务及遵
: 守比赛规则，因孙的动作违反篮球比赛的「圆柱体原则」及「垂直原则」，且孙是篮球
: 队队员，很清楚篮球规则，违规撞伤邱，当然应负赔偿责任。
: http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5389747.shtml
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.3.188
1F：推 jstar100:我觉得孙承诺负担赔偿金却未履行而被告才会被告 01/28 00:19
2F：→ jstar100:判赔是很正常的 01/28 00:20
3F：→ CRAZYFAN:这样看当初说得赔偿金是多少啊 如果说好某个金额才反悔 01/28 00:21
4F：→ CRAZYFAN:那很可能是知道法官不可能判赔太高的价钱才反悔的 01/28 00:22
5F：→ CRAZYFAN:比如说八卦有人爆说本来要求50万 现在才7万多....... 01/28 00:22
6F：推 hsshkisskiss:第一段说或许可以跳脱...第三段说这是比赛的一部份@@ 01/28 07:50
7F：推 yanjohn:原文「在空中将邱压下来」，这是比赛的一部份？ 01/28 11:31
8F：→ yanjohn:这比埋地雷、坐飞机的恶性犯规还严重 01/28 11:33
9F：→ FLIGHT96:一三段有相违背吗？ 说得本来就是两回事啊 01/28 14:54
10F：→ FLIGHT96:而我说犯规是比赛的一部分是针对最後一段法官的理由 01/28 14:57
11F：→ FLIGHT96:但是我确实漏看了在空中将邱压下来这句 但我认为 01/28 15:00
12F：→ FLIGHT96:把人从空中压下可不一定是一个恶意的动作造成的 01/28 15:01
13F：→ blacktb:记者没找到孙只找到邱 所以当然引述邱的话 这麽简单 01/28 20:35