作者perstoocute (圆阿滚)
看板STREET_BALL
标题Re: [心得] 篮球场上的运动伤害
时间Sun Sep 13 10:43:26 2009
※ 引述《jetlin (我在林口,天气晴)》之铭言：
: 戳瞎同学左眼！ 高中死党对簿公堂:
: http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=tzeng20050401180947
: 违规抄球戳伤眼！高中生判刑「4个月」:(跟上面同一事件)
: http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=alisa20050401114952
: 篮球斗牛架拐子 东吴主力孙乔新伤人挨告:
: http://www.nownews.com/2009/02/15/138-2408631.htm
恕删。
小弟本身也是篮球爱好者，也是念法律的，
对於这个篮球场上的运动伤害，就民事赔偿责任而言，
(我想在球场上的伤害，受害者应该不想看到行为人被抓去关，
而是想要得到实质的赔偿。)
就民法而言，受害者通常主张的会是侵权行为(民法第184条一项前段)，
而就侵权行为的构成要件来说，
需要行为人有「加害行为」、「权利侵害」、「损害」、「因果关系」、
「不法性」、「故意或过失」、「责任能力」。
而这些要件必须一一加以检验、个案判断，
也不是所有的球场伤害都可以判赔的。
如果行为人根本没有过失，例如单纯的抢篮板行为，
似乎难以成立侵权行为，
再者，就算成立了，在损害赔偿范围的界定上(也就是应该陪多少)，
除非是故意的，不然「可能不是赔全部」，
因为民法217条有一个「与有过失」的规定，
如果今天受害者「戴眼镜上场」，这其实他本身就已经有过失了，
然後被「不小心」打到，此时行为人「赔一半」就算很有心了，
再加上眼镜的「折旧」，赔「四分之一」也算是合理，
其实这些也多需要个案判断，如果各位球友在场上遇到纠纷，
欲到对方狮子大开口，动辄索赔数万，千万记得据理力争，
不要被坑了。
那如果对方找黑道，那.....我也不知道了 囧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.9.232
1F：→ yellow1119:PUSH 09/13 14:42
2F：推 Kapono:戴眼镜上场与有过失？你确定有判决支持你的见解吗? ^_^ 09/13 16:22
3F：→ maderlay:我也找不到戴眼镜上场的过失在哪 09/13 16:24
4F：推 Kapono:我倒是刚刚去逛板院判决，有看到两个跟打篮球有关的 09/13 16:36
5F：→ Kapono:一个是打球打一打心情不好变成打人的 09/13 16:36
6F：→ Kapono:96,诉,2391 09/13 16:37
7F：推 RonaldBBS:但眼镜上场本就与有过失 这是专有名词 自行升高风险的 09/13 16:37
8F：→ RonaldBBS:行为 09/13 16:37
9F：→ Kapono:打错，上面那个是国中生打球打到脾脏破裂... 09/13 16:38
10F：→ Kapono:那车祸的时候，因为有戴眼镜导致多受伤也是与有过失吗XD 09/13 16:39
11F：→ Kapono:还是说车祸的时候因为有戴手表，所以多被刮受伤 09/13 16:39
12F：→ Kapono:也与有过失？XD 09/13 16:40
13F：推 RonaldBBS:这当然没有 要看事物本质阿 打球戴眼镜危险是很明显的 09/13 16:40
14F：→ Kapono:被别人打的时候，因为有戴眼镜所以与有过失？XD 09/13 16:40
15F：→ Kapono:戴眼镜是一般正常行为好吗.... 09/13 16:41
16F：→ Kapono:我觉得打架的时候戴眼镜也很危险，请对方先把眼镜拿下来XD 09/13 16:41
17F：→ Kapono:94,诉,1610 这个就是打球变成打架的判决了 XD 09/13 16:42
18F：→ RonaldBBS:打球时带眼镜是正常行为?? 09/13 16:42
19F：→ Kapono:不说了，支持戴眼镜与有过失的请开个实务见解来看就好 ^_^ 09/13 16:43
20F：→ RonaldBBS:不是你觉得来判断 这有客观的评判 09/13 16:43
21F：→ Kapono:不然应该要有法规规定打球不可带眼镜好了....降就有184Ⅱ 09/13 16:45
22F：→ Kapono:好啦，开实务见解啦，有的话丢出来XD 09/13 16:45
23F：→ Kapono:没有就不要吵好了，我是根本打关键字都找不到XD 09/13 16:45
24F：→ RonaldBBS:实务见解??对你来说一样是他人的见解 09/13 16:45
25F：→ Kapono:有实务见解上场可以引用啊XD 09/13 16:45
26F：→ RonaldBBS:我依照自己的法学知识与球场经验判断 对你也是他人见解 09/13 16:46
27F：→ Kapono:我们这个系都知道实务见解的重要程度XD 09/13 16:46
28F：→ RonaldBBS:就算有 这是判例还是一个普通判决??有拘束力?? 09/13 16:46
29F：→ Kapono:不要自己了啦，谢在全老师跟王泽监老师都有不同见解了XD 09/13 16:46
30F：→ Kapono:有实务见解总比在这边对干有意思多了...^_^ 09/13 16:47
31F：→ RonaldBBS:对你知道法学家各有看法 就看谁说的通 09/13 16:47
32F：→ RonaldBBS:那我找一个支持我的判决 那有什麽意义?? 09/13 16:47
33F：→ Kapono:先去翻翻法源再来说吧XD 09/13 16:47
34F：→ Kapono:支持你的判决很有意义喔！真的！不是开玩笑的 09/13 16:48
35F：→ Kapono:如果有高院更屌！XD 09/13 16:48
36F：→ Kapono:去找...真的，找到来分享一下 09/13 16:48
37F：→ Kapono:我打关键字都找不到，可能搜寻系统不喜欢我XD 09/13 16:48
38F：→ RonaldBBS:任何首开判决见解出来前 都没有前例 自己有脑可以思考 09/13 16:49
39F：推 Kapono:连实务见解都不找就算了...不然找个老师支持你的好了XD 09/13 16:51
40F：→ Kapono:就凭你，或者凭我，讲话有意义吗？找老师或者实务见解吧 09/13 16:52
41F：→ Kapono:没有决定性的见解之前，不要让一般人产生戴眼镜 09/13 16:52
42F：→ Kapono:就与有过失的想法比较好 09/13 16:52
43F：推 RonaldBBS:讲话没意义？你跟法官主张你的想法会没意义?? 09/13 16:52
44F：推 RonaldBBS:我承认我懒的找 我也能问我当法官的家人但我也懒的问 09/13 16:54
45F：→ RonaldBBS:但自己也学过 也能思考 何必一定要找人相挺才有信心?? 09/13 16:55
46F：推 Kapono:那好吧，你继续自己有信心好了.... 09/13 16:59
47F：→ Kapono:我比较支持找有力学说跟实务见解.. 09/13 16:59
48F：→ Kapono:不管是国考或者诉讼上都是这样的... 09/13 17:00
49F：推 Kapono:没有决定性见解之前，就不要讲得太斩钉截铁....^_^ 09/13 17:05
50F：→ Kapono:会很容易让一般人以为这就是真理了....^_^ 09/13 17:05
51F：推 RonaldBBS:恩我问过了 目前实务见解的确认为戴眼镜打球无不当 09/13 17:10
52F：→ RonaldBBS:所以不会有与有过失问题 但这恐怕是法界跟现实有所落差 09/13 17:10
53F：→ RonaldBBS:刚请教我家人他问我谁说不准戴眼镜打球有规定或是惯例？ 09/13 17:13
54F：推 RonaldBBS:看街篮板可知的确有不该戴眼镜打球之惯例 但须自行证明 09/13 17:16
55F：→ RonaldBBS:给法官看令其踩信 09/13 17:17
56F：→ ryancij:刚在国考版看到骂公务员米虫的.跑来街篮板看到法律.. 09/13 17:43
57F：→ ryancij:我只能说"加油~好嘛?" ˋ(′_‵||)ˊ 09/13 17:44
58F：推 IgotYOU:我觉得打球带身体上场很危险 有身体就会有伤害 09/13 18:00
59F：推 jetlin:大推,也谢谢上面各位专业的大大,让我有更深入的了解^_^ 09/13 18:00
60F：→ IgotYOU:像我在学校跟我同学连线NBA2007 都不会有上述事件发生 09/13 18:00
61F：推 jetlin:我不懂法律,我不喜欢看到别人戴眼镜上场,但我也觉得戴眼镜 09/13 18:02
62F：→ jetlin:上场没有原罪,谁说每个人都一定要买隐形眼镜?你的动作将他 09/13 18:03
63F：→ jetlin:的眼睛巴掉,代表你的动作也很可能会刮伤他的脸,难道打球时 09/13 18:04
64F：→ jetlin:刮伤别人眼睛,可以主张这是因打球所造成?依上面的判例,我想 09/13 18:04
65F：→ jetlin:是不行吧:p 09/13 18:05
66F：推 jetlin:对了,请问R大,如果我想向法官证明有不准戴眼镜是惯例,是否 09/13 18:07
67F：→ jetlin:要自行做一个具有公信力的问卷调查呢?还是有别的方式 09/13 18:08
68F：推 TurokChen:不戴眼镜上场只会投肉包 = =" 不是每个人都想戴隐形眼镜 09/13 20:31
69F：→ bobon0921:那可以戴专门的眼镜 或是胶框安全镜片 会安全点 09/13 20:42
70F：→ bobon0921:起码摔下去也不会直接讲掰掰 09/13 20:42
71F：→ saiburry:不喜欢跟带眼镜的打球＝ ＝ 09/13 20:43
72F：推 yellow1119:戴眼镜打球当然有过失~你看过甲组乙组菜市场杯 09/13 21:25
73F：→ yellow1119:任一种 有裁判的情况下准许对方戴眼镜上场的.... 09/13 21:26
74F：→ yellow1119:汉米尔顿的面罩 格兰特的眼镜都是特殊材质经过检验 09/13 21:27
75F：→ yellow1119:才能戴上场比赛...33 55的路边比赛 不戴眼镜是礼貌.. 09/13 21:27
76F：→ yellow1119:塑胶安全眼镜也是会碎掉的 眼镜可以刺伤人的地方不光 09/13 21:29
77F：→ yellow1119:是镜片 镜架也是凶器... 09/13 21:29
78F：→ yellow1119:近视不是错 我自己本身就是1000+200闪光 09/13 21:31
79F：→ yellow1119:刚打篮球的时候不知道 呆呆的戴眼镜上场 09/13 21:31
80F：→ yellow1119:现在都是戴隐形眼镜 说真的 光是不用担心流汗滑掉 09/13 21:32
81F：→ yellow1119:这项好处 就非常棒了~~抛弃式的 用过就丢 09/13 21:33
82F：→ yellow1119:乾净也安全~~ 09/13 21:33
83F：推 jetlin:问题就是街头没裁判,没主办单位,所以你不能说"当然"有过失 09/13 22:20
84F：→ jetlin:打球的双方不是在一个受规范下的规则下运动,像是公开场合, 09/13 22:22
85F：→ jetlin:又像是比赛场地,双方心中忍受碰撞的程度也不同,所以并不能 09/13 22:23
86F：→ jetlin:用正式比赛的角度来看,建议遇到戴眼镜的就提醒,他不听就不 09/13 22:24
87F：→ jetlin:跟他打,不是他走就是你们走,我想这是最实际又安全的作法 09/13 22:24
88F：→ jetlin:光是街头规则,南北就有不同,回场与否,篮外空心可否直接投, 09/13 22:25
89F：→ jetlin:还有许多地方上的规则,你觉得打球要脱眼镜,但非所有人如此 09/13 22:26
90F：→ jetlin:就算大多数人都觉得如此,依然没有权利要对方拿下眼镜,你一 09/13 22:28
91F：→ jetlin:定可以选的选项就是别跟这样的人打,不然就是跟他沟通 09/13 22:28
92F：推 k6049432587:Kapono感觉好像就是喜欢戴眼镜打球的家伙... 09/14 01:27
93F：推 BitchJackie:不该戴眼镜有什麽好争...感觉像是为反对而反对唱反调. 09/14 01:38
94F：→ BitchJackie:一般戴眼镜打球的人就是自认为眼睛受伤的不会轮到我 09/14 01:40
95F：→ BitchJackie:的心态 与闯红灯自认为不会被警察抓的比喻一样... 09/14 01:40
96F：推 RonaldBBS:不过这边大部分都是有打球习惯的人 这惯例未必及於偶而 09/14 07:53
97F：→ RonaldBBS:来球场运动的人 我问我妹他也是说从来没听过打球不能戴 09/14 07:54
98F：→ RonaldBBS:眼镜 我妹一年打不到一次篮球就是了 09/14 07:54
99F：推 RonaldBBS:也不能说kapono不对 目前法界认知跟现实就是有差距 09/14 08:14
100F：→ RonaldBBS:打官司也是给法官判不是给街篮板友判 基本上有这样争议 09/14 08:15
101F：→ RonaldBBS:法官会斟询专家意见 不知道当初做这裁判的法官到底是找 09/14 08:16
102F：→ RonaldBBS:哪种专家得到戴眼镜打球是没问题的 09/14 08:17
※ 编辑: perstoocute 来自: 59.117.3.165 (09/14 13:59)
103F：推 wind910062:我记得规则里面有不得配戴金属框的眼镜不是吗? 09/14 15:02