※ 引述《Kenzuki (砍死鸡)》之铭言： : 小弟是资工的硕士毕业,硕士论文被老师拿去投稿,最近收到了回应(听说是一年後= =||); : 之前的硕士老板要我改,因为没有过投稿经验,想请问一下下面reviewer的意见看的出 : 上的机会大不大吗? : Reviewer #1:You are not comparing the proposed method with existing hiding : techniques as a graph or any other way. 你没有把你的方法跟其他既有方法比较 : Reviewer #2:Three DNA-based data hiding schemes are proposed in the paper to : hide secrets using some properties of DNA sequences, and extract secrets : according to a reference DNA sequence. The originality is high. I recommend : the acceptance of this paper after minor version. 本研究原创性很高 敝人建议经过简单修改後接受之 : Reviewer #3:This paper proposed three methods to hide data based on some : properties of DNA dequences. These three methods are insertion method, : complementary pair method and substitution method, respectively. Each method : is written clearly with steps, examples, algorithms and analyses. In summay, : the paper is interesting and well written. 简言之 这篇论文很有趣而且写得不错 : ---------------------------------------------------------------------------- : In view fo these comments the Editor-in-Chief, Professor Witold Pedrycz, has : decided that the paper can be reconsidered for publication after major : revisions. Therefore we look forward to receiving the revised version of the : paper together with a reply to the reports and a summary of the revisions made. : Kind regards, 责任编辑某某某博士审视以上建议之後认为经过重大修改之後 这篇论文可以重新考虑 被本期刊刊登 因此我们期待收到修改版以及一封简要说明作者们如何回应以上各稿审所建议之修正 : J.J. Albertsma : Journal Manager : Information Sciences : Reviewer#2跟Reviewer#3也有提出一些建议不过都是有关於某些句子怎麽写比较好. 因为不同领域不同期刊的编辑作风有显着差异 不知道这个编辑是否再看过所有 稿审意见之後随他对於稿审议见的喜好程度而给定稿审议见的顺序 把他最认同的 放最前面 然後递减排列 然而观察三位稿审意见 只有第一稿审的建议会导致重大修正 而责任编辑的最终决定 要求作者对论文做重大修正 显然责编认同第一稿审的意见 虽然没见到第一稿审建议 接受与否 但是责编已经明白写出经过重大修正之後可以考虑刊登 这算是很正面的消息 但是一定要提醒的是 一般期刊的惯例是没看到最终修正稿之前绝不松口刊登与否 因为还是有可能在看到最终修改之後决定不合期刊要求而拒绝的 所以不要掉以轻心 最後 这类问题其实在後博版比较容易得到更多精确建议 因为这并不单是英文问题 还牵涉到审稿的习惯 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.77.1.125