[Ⅰ] 上诉对象：（请於下一行说明看板名称及板主代号） 看板Baseball TRosenthal reno30918 [Ⅱ] 上诉人所受板务之处分：（请於下一行附上板主裁定公告之文章代码） #1c2cwOUR (Baseball) [Ⅲ] 上诉人沟通层级之提案：（请於下一行附上沟通层级提案之文章代码） #1c2wBvlj (SP1_Baseball) [Ⅳ] 上诉人申诉层级之裁定：（请於下一行附上申诉层级裁定之文章代码） #1c4ZY61H (SP2_Baseball) [Ⅴ] 上诉人之主张：（请於下一行以一句话简要说明） 减轻水桶处分 [Ⅵ] 上诉理由及说明：（请於下一行进行陈述） 对於处分 不论板主或是小组长仍维持原判 本人对此深感遗憾 我认为C-6的原初应本於恶意 而非是善意的迷因梗 但我也认同板主的说法 并非任何人都能 接受地狱梗的存在 即使他是一个为大众所知的迷因 因此可能遭受违规处分并无异议 然而C-6对於死者之玩笑 并不如灾难之玩笑容易定义 以本案所提之谢友侦先生的艺名 猪哥 亮为例 显是对千年前已逝之蜀汉丞相诸葛亮之名的谐音戏仿 那是否提及猪哥亮之艺名即是 对诸葛亮开玩笑？ 即使大众能因两人的知名度而认清两人为不同人 再者类似的判罚也非第一次 当然小组长与群组长已多次提及每案皆为独立判例 但我想藉此 做出延伸的疑问 即为C-6因其判罚长度 应属重大之判决 然而因目前实施的检举制度 有些 人因检举而受罚 有些人未被检举而没事 当然我们不能主张不法之平等 但此原因可视该发 言对大部分使用者而言并未感觉不妥 除此之外如板务目前认为该言论的影响之重大 是否不 该以检举与否 而是能由板主进行违规与否的判决 亦或是板务认其并非如此严重 对该条之 判罚有再调整的可能 以上是我的上诉理由 若有缺漏 再进行补充 麻烦组长了 感谢 [Ⅶ] 检附证据：（若有需要，请於下一行提供相关文章代码或连结） -- ※ 上诉人请详阅并务必遵守本板置底之使用规则，并确实填写上诉文。 ※ 请注意！若上诉人不遵守格式及相关规则者，群组长得拒绝处理该上诉文。 ※ 若上诉人为申诉案对照板主，可以不用填写前三项[Ⅰ][Ⅱ][Ⅲ]之内容。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.168.171.93 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP3_AllSport/M.1712477600.A.024.html