作者hsien28 (??)
看板SP3_AllSport
标题[上诉] (baseball) 2024/4/7
时间Sun Apr 7 16:13:18 2024
[Ⅰ] 上诉对象:(请於下一行说明看板名称及板主代号)
看板Baseball TRosenthal reno30918
[Ⅱ] 上诉人所受板务之处分:(请於下一行附上板主裁定公告之文章代码)
#1c2cwOUR (Baseball)
[Ⅲ] 上诉人沟通层级之提案:(请於下一行附上沟通层级提案之文章代码)
#1c2wBvlj (SP1_Baseball)
[Ⅳ] 上诉人申诉层级之裁定:(请於下一行附上申诉层级裁定之文章代码)
#1c4ZY61H (SP2_Baseball)
[Ⅴ] 上诉人之主张:(请於下一行以一句话简要说明)
减轻水桶处分
[Ⅵ] 上诉理由及说明:(请於下一行进行陈述)
对於处分 不论板主或是小组长仍维持原判 本人对此深感遗憾
我认为C-6的原初应本於恶意 而非是善意的迷因梗 但我也认同板主的说法 并非任何人都能
接受地狱梗的存在 即使他是一个为大众所知的迷因 因此可能遭受违规处分并无异议
然而C-6对於死者之玩笑 并不如灾难之玩笑容易定义 以本案所提之谢友侦先生的艺名 猪哥
亮为例 显是对千年前已逝之蜀汉丞相诸葛亮之名的谐音戏仿 那是否提及猪哥亮之艺名即是
对诸葛亮开玩笑? 即使大众能因两人的知名度而认清两人为不同人
再者类似的判罚也非第一次 当然小组长与群组长已多次提及每案皆为独立判例 但我想藉此
做出延伸的疑问 即为C-6因其判罚长度 应属重大之判决 然而因目前实施的检举制度 有些
人因检举而受罚 有些人未被检举而没事 当然我们不能主张不法之平等 但此原因可视该发
言对大部分使用者而言并未感觉不妥 除此之外如板务目前认为该言论的影响之重大 是否不
该以检举与否 而是能由板主进行违规与否的判决 亦或是板务认其并非如此严重 对该条之
判罚有再调整的可能
以上是我的上诉理由 若有缺漏 再进行补充
麻烦组长了 感谢
[Ⅶ] 检附证据:(若有需要,请於下一行提供相关文章代码或连结)
--
※ 上诉人请详阅并务必遵守本板置底之使用规则,并确实填写上诉文。
※ 请注意!若上诉人不遵守格式及相关规则者,群组长得拒绝处理该上诉文。
※ 若上诉人为申诉案对照板主,可以不用填写前三项[Ⅰ][Ⅱ][Ⅲ]之内容。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.168.171.93 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP3_AllSport/M.1712477600.A.024.html