上诉看板：Baseball 板主帐号：TRosenthal/maimai2063 受处分人之代号： shortoneal 上诉人所受板务之处分： #1Y5ufQ3v (Baseball) 上诉人沟通层级之提案： #1Y5b7Z4d (SP1_Baseball) 上诉人申诉层级之裁定： #1Y6xKlq1 (SP2_Baseball) 上诉人之主张： 改判七天(国骂条款)，且应有撤销判决的空间 上诉理由及说明： 在Sp2的申诉，小组长引用B6的规则补述: "以下列词语攻击板友或*过分谩骂公众人物 并且上色强调过分两字，但是以B6的全文来说: 6. 禁止人身攻击、不雅字眼、不雅昵称称呼/过分谩骂球员、球队及公众人物 暗喻字眼亦同。 就文字上B-6阅读下来的感觉，必须要有个明确的攻击对象 为何这个条款可以独自上色"过分谩骂"来判罚，而忽略後面最重要的主体 "谩 骂球员、球队"、公众人物，实在匪夷所思 小组长并引用了"吃屎一词在高分院已有明确判例"来支持其判决 我查了一下新闻 https://udn.com/news/story/7321/5892533 其实高等法院的判例也是很明确的针对"有特定对象"的情况，这点其实跟板规不谋而合 至於在原推文使用"吃屎"两字确实是污言秽语，但是就我原文的意思来说 ""没比赛打这些从小练到大的运动员就是去吃屎，就算我看这称号也不爽， 我也不想现在为这议题找他们麻烦，只是这咖粗神经到穿人家衣服训练就扯了"" 我的原意如果把污言秽语替换掉，可以改写成 "没比赛打这些从小练到大的运动员就是去吃土" 也就是说我讲这段话的原意根本不可能是在谩骂运动员，而且....... 我根本就是在帮运动员讲话Orz 如果要讨论"非针对性的污言秽语"的话，棒球版有另外一条: 5. 国骂 (仅开放Live文) 水桶7日 / 水桶7日 (每超过3句以上 每句累加一次 p.s 一行称为一句) 既然有这条规则存在，那为何可以把B6的"过分"两字highlight起来，就引用了 比较重的刑责的条款来判罚? 就我的理解，国骂应该为污言秽语的天花板，就算这论述有争议，我认为"吃屎" 两个字绝对污不过那些三字经、五字经、一字经，然而国骂以下的污言秽语，并 没有明确条例对应的刑责。 以上是为何我认为此案不该罚超过七天，甚至有撤销的空间 -- ※ 上诉人请详阅并务必遵守本板置底之申诉规则，并确实填写上诉文。 ※ 请注意！若上诉人不遵守格式及相关规则者，小组长得拒绝处理该上诉文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.83.65 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP3_AllSport/M.1646019838.A.7ED.html ※ 编辑: shortoneal (61.228.83.65 台湾), 02/28/2022 11:45:48 (JUNstudio 删除 JUNstudio 的推文: 删除错误推文) (JUNstudio 删除 JUNstudio 的推文: 删除错误推文) (JUNstudio 删除 JUNstudio 的推文: 删除错误推文) (JUNstudio 删除 JUNstudio 的推文: 删除错误推文) (JUNstudio 删除 JUNstudio 的推文: 删除错误推文)