上诉看板：NBA 板主帐号：三位板主合议 (pneumo/Induction/JayFans0610) 受处分人之代号：bonjwa 上诉人所受板务之处分：#1XbseCJu (NBA) 上诉人沟通层级之提案：#1XilaIBl (CourtBasketB) #1Xilax8H (CourtBasketB) #1XiljaMi (CourtBasketB) #1Xilk0Yw (CourtBasketB) 上诉人申诉层级之裁定：#1Xn7xI0F (CourtBasketB) 上诉人之主张：解除水桶 (剩余1500多天) 上诉理由及说明(较第二级申诉内容另有补充)： 一、 1、由於推文中使用”恶心”字眼，在11/19被水桶，但在12/1新的公告(NBA板#1XfpKyYI) ，系裁判方(板主群)”主动”且改变”明确”规则，但却未解除本人之水桶，这显然有违 正常法理与普世法治原则。而且接受追溯免罚之板友违规日为11/20，二者竟只相隔一天 就有如此大的差异，实乃极为争议之判决！ 2、以我国刑法为例： 刑法第2 条（从旧从轻原则） 行为後法律有变更者，适用行为时之法律。但行为後之法律有利於行为人者，适用最有利 於行为人之法律。 当法律有不适当或罚则过於严格而侵害人权，因而有新的法律规范，都应该采取对被判刑 者有利之做法，立即恢复权利才是。其实这是最基本且重要的法律精神！所以才被订定在 刑法的第2条上，是第2条、是第2条啊~以刑法这麽重要的法典，订在这麽前面的条款，其 精神与意义不重要吗？当然是非常非常重要的。 而这样涉及人民重大权利的，需要人民特别提出申诉或主张才能取得吗？当然否定的！犹 如我们生在台湾就拥有基本的自由、平等和民主的权利，完全不需再自行请求(满18岁的公 投权需要特别声明请求才有吗)，不是吗？ 其实例如下： [新闻] 通奸罪违宪》3男2女受惠 今晚就出狱 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3181530 3、然而12/1、2向板主申诉却被驳回。说是申诉期7天已过…承第2点， 这根本不是申诉予否的问题！关键是规则被裁判方主动改变，犹如现实世界中法条的 修正。而如上面新闻之案例，试问是否曾申诉或上诉予否，会影响其出狱之权利吗？？ 当然是不会！因为刑法第2条的精神早就揭示保障了法律应以对行为人最有利的角度为之 故当法律已经因违宪失当而改变了，「亦形同承认了过去之错误与不适当」，反而要以最 速的方式救济之才对吧！再试问，若持续关押下去(延续错误将错就错)，不斥是种蛮横暴 力、侵犯人权的作为吗？会引起多大的人权争议，人民多大的反感和反弹？以及对执政者 (或裁判方)多大的不信任？将来如何取信广大板友？ 4、补充时间顺序：因恶心推文被水桶11/19->尊重判决之专业未申诉->大量板友因恶心 推文入桶->板主改变规则->大量板友出桶追溯至11/20->本人仅差一天却无法出桶？ 5、故，先形成错误的判决在先，短时间因众多民怨改规则在後，此错误之责任在管理群； 然而向板主群小组长申诉，却徒劳无功。让人不禁怀疑，是有因人数差异而受大小眼对待 之嫌。 试问如果同样的受害者不只我一个而是上百个，这样的庞大的民怨，是否又让管理群转弯 呢？但是，不论人数多寡，不是更应秉持普世认可的规范，秉持保障人权的立场来 执法吗？但在申诉过程中，我完全看不到这点。甚至感受不到判决者的自省，与对严重侵 犯人权的警觉。而简短的申诉回覆让人感觉，有种便宜行事、不肯认错、不愿承担责任予 以救济、对於仅一人的人权受损便予忽视的感受，更多的是其对现实世界中重要法律精神 认知的欠缺与尊重。简言之：当下已无罪之行为，仍持续关押，这岂不是莫大冤狱吗？公 平正义何在？这麽简单的道理，竟已上诉至今书写千字，真是悲哀感叹... 6、由於推文中的”恶心”在板主群因新判决”主动”变更规则後，恶心无论如何使用都 被视为白名单直接过关用字。而非以前”被动”接受板友申诉之”特殊”案例需要一个 一个进行讨论审议，例如恶烂、恶男、小屁眼之类的。因此，综合上述，本人应当自 然被解除水桶，方符合人权精神。 7、综合上述，该"恶心"之判决、又短时间内改判、改规则，明显是板主群判决不当之恶 例，造成本人权利之受损，管理方更应寻思去积极救济才对！无奈却要不断上诉至此… 十分痛心难受。另外，在CourtBasketB 中裁定：#1Xn7xI0F 小组长指出「板规的修改仅 要求公告即可，并无要求要朔及既往」，这明显有二大错误： 第一，改规则後是有朔及至11/20的；系直接先修改板规(通则)才大量出桶，而非逐一各 别检视并说明每个个案中的恶心之文字如何从犯规变成不犯规(特例)。其间至今亦无相 关见解或提出解释； 第二，普世的法律原则上，犯罪之行为在法律形成前是不溯及既往，亦称为刑法 无溯及力，指刑法只适用於其生效以後的行为；反之，因恶法侵害人民权利的则需立即补 救才是，否则落入专制威权政府(管理方)之嫌，善予严刑峻罚却不予错误补救，形同无限 扩权。此即上述所提刑法第2条所述之从旧从轻原则之因！这就是为何我再三强调这个判决是 极为不当之因，它甚至是违背了宪法的保障人民之受益权的部分！莫忘，板方的管理权是 来自人民板友受权，何以人权受害板方可以忽视不顾呢？ 二、其它说明： 1、从12/1的新改判判决可知：其实板主群并未对恶心之见解有什麽"从原来不行变成可 以"的说明或有什麽高明伟大的新见解；反而看来是因为大量民意(民怨？)的反应而做出 改判，这是民主精神。既然尊重了广大民意，那错误的过往，也请承担其责，返还本人 原有之权利，切误推拖再过去没有此例，没有就让它有，只要是依现真理与普世价值的改 判，得到的反而是更多的尊重！盼如上诉到最高法院、或申请大法官释宪的最後群组长这 关，能够做出具备高度格局的深思与决定，让未来NBA板的管理发展方向立下典范！ 2、对本人来说，这个水桶的影响是1500多天vs 0天的禁言。这於ptt这样的论坛性质而言 ，发言权犹如最珍贵的权利，无法发言失去言论自由形同现实中刑罚失去人身自由一般， 更应该遵循上述之法理精神，才不致与现实的普世价值脱勾离民心越来越远，才能让板友 长期信任这块园地下去。 3、规则的主动改变，形同「承认对於过去判决的错误或不适当」。将所有被此恶例给入 桶的板友，一视同仁的释放，这才是符合平等之精神。 4、就字论字，恶心一词原就十分抽象，解释空间太大、自由心证空间太可议，拿掉这点 是完全正确的。否则相关的案例皆要一一申诉加审议，不是让原来就忙碌的板主群更加 忙上加忙吗？无疑是拿石头砸自己的脚呀！另外，恶心二字早就多次出现在文章标题上 ，难道也要判罚这些NBA球员、记者或板友吗？另外，恶心也可能说的是事物， 而非球员，也可能是”自己觉得恶心”而不是觉得球员恶心；恶心也可以是褒意，例如 KD这个命中率太恶心、Curry单场10颗太恶心等。是故，综合上述，原本11/19的合议判决 把恶心纳入违规确实失当，而且只会消耗管理能量，并造成更多的争端(文字狱已有一堆 板友提及)。 5、如同群组长在处理n男(我甚至不愿称其为板主)的停职案说明 (#1WhK1Mso ，Sportcenter )之後记所说的：「对话、信任与理解」(可视为本板的转型 正义之开始), 要取得板友的信任与理解，那判决自当尊循普世价值，而非如n男自由心证 标准失衡，对吧？毕竟这些虚拟的ID背後都是活生生的"人"， 活在现实合宜的法治社会 中，理解人民才是主人，人权多麽可贵的真理。这几年下来，管理群和板友之间太多误解 与争议，也让板上的气氛越差、信任越低，真的让彼此都感到很不友善。但是这二者间绝 不是对立的，毕竟管理群不是每个人都有足够的能力与经验去做判断，更何况是无给职。 如能理解我这次的上诉，群组长能更以高格局、宏观的角度与思维、更符合现实法理的精 神去管理板务，而非法匠思维的拘泥小节忽略了更高层次人权保障议题。若是，那麽我相 信後续的发展才能迈向信任和谐、丰富多元、尊重言论自由又能有效管理板务的道路，进 而为NBA板立下一个符合尊重自由、平等与民主精神的典范。 6、最後，之前并无如此争议、短时间内改判、改变板规之前例，更何况本例影响巨大 (1500多日之禁言)。若本次上诉能立下一个良好的典范，让NBA板重新找回板友信任， 同时引导管理群的判决与处置更加合宜、符合普世法治精神，未来势必能避免更多争议， 进而体现群组长站在制高点思考、尊重现实与虚拟世界普世价值的同步，并持续落实n男 冤狱救济案後的转型正义，这才是崇高职责所在。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.251.129.13 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1640601341.A.F0D.html ※ 编辑: Bonjwa (60.251.129.13 台湾), 12/28/2021 18:24:52