主旨：上诉 FrostMaiden 於 CourtBasebal 之 D0044 判决 #1WHB6CZi (CourtBasebal) 主文： 1.本人於推文说曹锦辉打假球，遭 baseball 版主 tmlc 永桶一案， 我认为没有违返版规第18条 18.推文或发文指涉/影射球员、球团或裁判放水且无法提供明确事实佐证者 #1VuSuSUd (Baseball) 2.本人对於 FrostMaiden D0044 之减刑判决心怀感激， 但不同意我的推文须要被水桶一年。 上诉之特殊理由： 本案可成为广大曹黑判例，baseball版已有多位版友因此被永桶， 到底可以酸曹锦辉打假球吗？如果不行，那就请 tmlc 於版规上明写 「是不能说曹打假球的，不然要永桶」 就像版第10条 10.放水球员的无关棒球文章 1.如陈致远上综艺节目。 2.如张志家打高尔夫球。 不要让人落入陷井，文字狱一样的，一说就马上永桶。 恳请受理。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 说明： 1.依 D0044 判决之说明1，版主方认定，无明确事实佐证，不能认定曹假球。 此为逻辑上之错误，版主方认为曹依不起诉书而未起诉，代表曹不是打假球之球员。 台湾板桥地方法院检察署检察官不起诉处分书 98 年度侦字第30549 号 https://0rz.tw/FFYLY 即认同不起诉书 = 未打假球 然而，既然认同不起诉书，就该认同不起诉书中所言， 「...曹锦辉即主动询问林秉文若其为他打假球，每场比赛可拿多少谢款...」 「...曹锦辉原本答应要替蔡政宜打放水球，然该时期因莫拉克台风致取消比 赛，後曹锦辉又答应於98年8月22日兄弟象队对Lanew 熊队的比赛要打放水球...」 不起诉书，是官方文件，不能当佐证吗？ 官方的事实就是，曹有答应打假球。 说检察官乱写的人，能拿什麽佐证？ 说曹之後还登上大联盟，就代表没有放水的人， 是不是觉得美国大联盟比台湾检察官还有法律效力？ 答应打放水球而没有成功 = 未打假球 吗？ 2.就算版主方极力护航答应打假球的曹，难道这则推文就该被永桶？水桶一年？ 比乱版的还重？ 曹如此伤害球迷，结果还能跟认真打球的球员享一样的待遇，不能被酸打假球？ 最後，谢谢版方，不管受不受理，最後如何，不会再为此事反应了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 163.23.93.123 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1615344608.A.087.html