作者rea1 (森77超好笑)
看板CourtSports
标题Re: [上诉] 10/20 FrostMaiden於CourtBaseball之裁决
时间Fri Oct 27 09:08:42 2017
※ 引述《FrostMaiden (Nikita300 入手)》之铭言：
: ※ 引述《RJJ (传说中的小米)》之铭言：
: : 我的问题是想要知道这个第一点是完整的句子吗？还是有漏掉一些字？
: : 比如说 .... 被裁定为引战系因在队版且 ....
: 是完整句子没错。因纬来体育台是中信兄弟合作厂商。故与版主见解同。原使用者提出该
: 句确属引战。
先谢谢小组长清楚解释判决. 我当时也是不清楚,误以为只是引用我的推文.
根据说明"1.蔡明里主播是纬来体育台主播，这球季由中信兄弟委托纬来体育台代播。"
不就是同意我的论点"蔡明里的确偏向中信兄弟"
回到我的推文"纬来蔡明里还不够偏颇？认真的吗？"
拿"事实"陈述并讨论正确性就跟引战划上等号了.
这样的评断标准你不觉得有问题吗？..........
接着讨论词意,偏颇就是引战, 这样的用词请问哪里激烈像是引战?
难道我用"纬来蔡明里就是中信御用主播"推文.
这样的肯定句符合你的论点只陈述事实更像是引战吧.
再请教我一直质疑的问题. 是我开头这个话题的吗？非我开头的话题陈述事实算我引战？
这样讨论其他球队跟该板无关(他板事物), 却没任何问题？这样不是自相矛盾吗？
如此针对该板我的发言权. 推断我不能讨论中信相关问题且不能陈述事实.
另外, 根据小组长後续争吵片段撷取,
1F：嘘 william12tw: rea1因为像你这种的 整天都在幻想每个主播赛评都是09/29 12:03
2F：→ william12tw: 爪09/29 12:03
3F：→ cobras638: william12tw 别生气了09/29 12:28
4F：推 joesong: 去看去年Fox的陈亚理，就知道什麽叫偏颇09/29 12:29
5F：→ cobras638: 真的 纬来播兄弟和富邦好像没有偏这麽夸张 09/29 12:39
6F：→ Endospore: Fox之前常常是两位狮迷在播 09/29 12:41
7F：推 riyan: 噗09/29 12:44
8F：→ cobras638: 记得FOX今年有一场给王博麟播 不知道播报是否偏一方?09/29 12:47
9F：推 wl355062: 邦主场喵主场都没11这麽恶心，如果不是对兄弟，我根本直09/29 12:54
10F：→ wl355062: 接跳过，就算是吱喵天王山，吱主场我也不想看，宁愿海巡 09/29 12:54
11F：→ wl355062: 喵版看文字转播09/29 12:54
12F：推 ll8833: 看喵板文字转播更惨吧...噗.....09/29 12:55
13F：推 wl355062: 喵版我还能接受，队版怎样也是他们的事，与我无关09/29 12:57
14F：→ vincent7977: 适度表达意见可以 麻烦一下不要在公告底下吵起来了 09/29 16:46
只要我发言推文後有漫骂(该篇推文仅一人指名对我漫骂,板友也制止他不用这麽易怒),
或是後续即便我没有与其争吵.
甚至小组长/板主认为有其他电视台或其他主播讨论引起争议,
(看不出哪句话跟讨论纬来蔡明里有关, 不明白小组长的判定标准).
这些都算在我头上. 这判定依据听起来就有问题.
举例来说,一群人在聚餐讨论,有只宠物在旁边没人去逗弄它.
它自己冲上来咬人, 依然没人理牠.
後续大家仍然讨论自己的, 请问这样算被咬的人有错？
一开始的判定是另开战场, 现在又改说後续争议是我造成的.
请问另开战场(纬来)的是我？
或请问小组长提出的争议内容跟我陈述的纬来蔡明里有何关系？
我认为两者皆否.
换句话说,只是无限延伸限制我的发言权然後罗织罪名,是什麽罪名根本不重要.
这样的判定有失公正.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.163.39.90
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1509066525.A.361.html
※ 编辑: rea1 (118.163.39.90), 10/27/2017 09:12:02
※ 编辑: rea1 (118.163.39.90), 10/27/2017 09:13:37