※ 引述《RJJ (传说中的小米)》之铭言： (为整理版面 将引言删除) 简单以情理法三点做为陈诉提问 1. 情 每个人对於言论的认知并不相同 人都是在群体中学习该如何与他人互动 综观板主判定违犯的3-2 3-3 3-10板规 都是主观判定 很容易因为认知不同而有变化 没有一条是真正可以说出 因为你说了什麽字眼 而板规上也有写明的 (ex. 硬限制) 但 管理者一段时间不管理看板 很多发言者观察到此现象 认为这种发言应该不是在板主的判断标准上 造成群体认知失控 认为某些话应该讲出来是没问题的 或是无法冷静面对长期间看板充斥某些风格言论的现象 从而模仿学习 然而管理者却在自行消失一段时间後 直接祭出严刑重罚 将所有在那段时间开始失序的发言都归类累犯 管理者或许可以以 "阿你就是那个造成这种风格的人阿 不加重你加重谁"来为自己怠惰管理看板卸责 然而诚如我最初提到的 人都是会互相学习模仿 回归到最初的点 若管理者能够在发言当下即时做出回应 避免後续效应 也让对言论的认知回到管理者认定的正轨 那这究竟是行为人的问题 还是管理者的问题? 2. 理 节录群组长的判断 二、根据下面板主对於「累犯」的说明 与申诉人所节录的板规片段有颇大的差异 申诉人实际处份方式虽然从原本的板规看来有可议之处 但是究其板规立法精神与申诉人於该板所发文章来看 板主所给予的处份并未失当，因此申诉案不予受理 群组长既以能够明白旧有板规和板主判定方式有很大的差异点 然而旧有板规明文是既成客观事实 板主处分判断则是个人主观认定 後续判断 居然是主观认定压过客观事实 这点我是怎麽想也想不明白.... 假设 今天法律明文条例写说 偷东西者判3个月有期徒刑 然而法官却判偷东西者20年有期徒刑 说"因为以前都这样判" 上诉後发现法条上写着是3个月 但高等法院说依其立法精神 赶快把偷东西的刑罚改成20年 然後判20年就没有问题了? 这里举例是指法据判断 至於累犯的标准我们到以下的"法"再来讨论 3. 法 这里要另外讨论两点 用这两点讨论法律的判断精神和原则 自己说没有凭据 所以这里举例中华民国现行刑法来做为依据 o. 累犯定义 依据中华民国刑法第47条 受徒刑之执行完毕，或一部之执行而赦免後，五年以内故意再犯有期徒刑以上 之罪者，为累犯，加重本刑至二分之一。 我们可以在刑法的规定中看到明文 累犯的定义在於 "受徒刑之执行完毕" 也就是受完徒刑之後的再犯 才叫累犯 而非受徒刑前的惯犯也是累犯 o. 从旧从轻原则 刑法当中的判罚有个原则 就是从旧从轻原则 所谓从旧从轻原则 就是若是法源依据有改变 则受罚人受到的刑责应以旧有法条为主 而非以新制来论刑 然若新制法条刑责较轻 则应以较轻的罚则为主 联合国的《公民权和政治权利公约》第15条当中也有写明 " 任何人的任何行为或不行为，在其发生时依照国家法或国际法不构成刑事犯罪者 ，不得椐以认为犯有刑事罪，所加之刑罚也不得重於犯罪时适用的规定。如果在犯 罪之後依法规定应处较轻的刑罚，犯罪者应予减刑。" 以上两者其立法精神在於人权 而非刑罚 之所以举出中华民国刑法以及民主国家的刑法原则做为说明 民主国家的刑法虽然给予了法官能够判罚的权力和依据 但同时也为避免具有做出判断的法官藉由不成熟的律法滥权 所以在几百年的发展间 做出一套制衡而且合理的原则 我认为这些原则精神具有极大的参考价值 因为目前我国属於民主国家 人民应有相关精神的涵养 提出这些做为一个管理者判断的依据 虽然ptt本身不是一个成熟的法治系统 但我们不该以"因为发展不成熟"做为拒绝以成熟原则做为判断标准的藉口 不成熟的进步就是从成熟系统中学习而来 以上提问完毕 感谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.142.37.228 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1495848011.A.BE7.html ※ 编辑: ODFans (223.142.37.228), 05/27/2017 09:36:59