英文板名：Elephants 板主帐号：Runken 小组长帐号：JUNstudio 简述事由： #1NqjEp9g (Elephants) 70249 9/9 [讨论] 该出局未出局导致的後续三围效应 #1Ns2JMyS (Elephants) 70205 9/14 [讨论] 垒打数和上垒数於攻守两端的相对价值 Runken 版主任意引用 A-4「无意义之棒次文、幻想文来做违规判决」 JUNstudio 小组长既已认定引用A-4条文为违规判决，即当撤销版主之判决 却反而用板规 A-1「注音文，火星文，及其他造成阅读障碍者」的延伸解释来裁决 无限上纲原板规之实际意涵，有刻意偏袒之嫌 以下为小组长裁决之部分内文（#1NuhfZ0y） JUNstudio： 但从上述文字中可以推敲出，申诉人是可以接受板主判断文章属於「计算方式有 误或不够精确」，而不认为自己的文章是无意义的。 所以裁定本案不适用板规 A-4 。 只是文章确实影响了讨论区的其他使用者，加上我也认为文章是违规的，因此这 边做出改判。我觉得，现行板规 A-1 「注音文，火星文，及其他造成阅读障碍者」 应较为适用这个案例。以板主立场来看，板主在「花了20分看这篇，又花了20分问 google」後，「还是看不出也找不出这样的论点」，因而认为这篇数据文没有 讨论意义，从这样的说明来看，申诉人的文章确实有阅读障碍的存在。 同样的，申诉人既也认同「计算方式有误或不够精确」，那麽这样的文章也确实 形成其他使用者的阅读障碍。同样是板规的延伸解释， 个人觉得 A-1 更能确切描述这几篇违规文章带来的困扰。 而这条板规的裁量空间也更大，较适合板主管理类似的文章。 请问 JUNstudio 小组长 我认为我的计算方式有误或不够精确，和其他使用者的阅读障碍有何关系？ 过度引伸板规 A-1 任意扩大版主权限 不过是 "扼杀言论自由，损及板友权益，消除板上异音" 的独裁手段罢了 再者这两篇文章我皆是引用中信兄弟球员的数据来作讨论，发在队版有何问题 文章内容本身就不是统计专业文，难不成发个讨论文在队版 要和在学术期刊上发表论文一般，引经据典，数据无瑕疵才行 在此上诉： 撤销 JUNstudio 小组长 9/22 之违规裁决（#1NuhfZ0y） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.178.241 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1474793877.A.036.html ※ 编辑: ensuey (59.115.127.5), 09/27/2016 22:22:17