作者bll135 (洪爷)
看板CourtSports
标题Re: [上诉] (小组长裁定)不服从NBA板主Hijikata及小组长的判决
时间Sat Aug 13 16:02:28 2016
第一,这个 kuluma 因为被视为违规违规而遭惩处的,他口中的「他所指的那篇文
章」系指他被 NBA 版版主删文的文章。而我连自己被 NBA 版版主置之不理
的检举信都张贴出来了。
我根本没「指」过应该不会很难理解。
显而易见的事实是,他的该篇文章被删除与我无关。而他在回应这篇文章前
连我批评的「错误资讯」来自於哪一篇文章都没有搞清楚。
第二,所谓的「一天」是否为误译或刻意省略?这问题也没那麽难解决。既然 kuluma
在说明那篇被删除与我无关的文章时可以从英文下手,显见其英文基本识读
能力应没有认知上的障碍。
那麽我所检举的文章中,他所检附的 Paul Coro 原文有没有"he didn't ask
PHX for a 1-day." 的 " 1-day " ?还是 kuluma 要说自己张贴的外电记者
twitter 在你贴出前後又更改了?还是你在张贴出来之前根本没有注意到自
己引用的译文跟你张贴的原文网址有没有相同?
就算是没注意好了。那你还是在提供错误资讯跟错误结论阿。
上诉版不是翻译版,我就举这麽简单一个例子,遑论你发文中充斥的「打脸」、
「故意婊」等字样,如果纠出你把一年合约跟一日合约混为一谈,把球员经
纪人作为消息来源,而外电记者对社会大众发表的澄清扭曲成子虚乌有的「
打脸」跟「故意婊」叫做站不住脚跟「你 kuluma 没有传播错误资讯」,我
只能说卑鄙是卑鄙者的通行证,高贵是高贵者的墓志铭。你的资讯是否恪守
翻译最基本的信达雅原则跟刻意提供恶意的解读,大家自有眼睛。而内心也
自有一把尺。自有自己的道德法庭。
而这跟太阳队表现差不差没有关系,也跟太阳队总经理是一个什麽样的人没
有关系。
跟你发了一篇怎麽样的文章,事後又怎麽饰词狡辩有关系。这说明了你是一
个怎麽样的人,而你的辩驳是否有力,是否混淆视听,是否具备参考价值。
我再说一次,我批评的是「提供不实资讯来引战的行为」,而不是不可以说
太阳的坏话──在太阳做错时。
你还是好好反省自己的行为吧。我没有要求任何人都应该喜欢太阳队,或太
阳队批评不得,但扭曲资讯,刻意省略原文里的关键字来钓鱼引战,这就是
你的行径。这真的是你自己的问题,不要觉得别人在没事弄你。
--
★▃▃ ◣ ▅▅▅▅ ▄▄
█ ▇▇ ▄▄◣ ◢ ██▋ ▅▅ █
▅▃▉ ▊ █▅ ◣◢ ▄▄ █s▋▄▄▄ ◣▊▄ █
▄▄▄◥ █▆ ◥◢ █▄ █ ▋ ▄▄▌█▊██▌
04-05╴╴╴ ╴ ╴╴◤▄▄◤ ◤ █▅▅▅ ◤ █▄▌▄▄◤ █ Phx-Suns
▕▕▕▕╱ ├╯05-06 ◤◥▄▄▄ ▄▄▄▄▄ ▄ ◥ ★ Dal-Mavs
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.88.52
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1471075351.A.053.html
※ 编辑: bll135 (220.134.88.52), 08/13/2016 16:06:21
※ 编辑: bll135 (220.134.88.52), 08/13/2016 16:11:16
1F:推 kuluma : 你的打脸有点好笑XD 到现在还在刻意 189.52.165.134 08/13 18:15
2F:→ kuluma : 省略,都贴google的搜寻纪录证明那 189.52.165.134 08/13 18:17
3F:→ kuluma : 是中国网站的问题,至於原文有没有 189.52.165.134 08/13 18:17
4F:→ kuluma : 改过我就不知道了,当初我就是依 189.52.165.134 08/13 18:18
5F:→ kuluma : NBA板规建议,中国网站给的原文网 189.52.165.134 08/13 18:18
6F:→ kuluma : 址,太阳迷要反驳或是澄清那是你们 189.52.165.134 08/13 18:19
7F:→ kuluma : ^贴在文章中 189.52.165.134 08/13 18:19
8F:→ kuluma : 的自由,但是不要找错人ok? 189.52.165.134 08/13 18:20
9F:→ kuluma : 两篇都贴google搜寻记录还有原文给 189.52.165.134 08/13 18:21
10F:→ kuluma : 群组长看了,你就别再跳针什麽刻意 189.52.165.134 08/13 18:21
11F:→ kuluma : 省略关键字还是扭曲资讯到别人身上 189.52.165.134 08/13 18:22
12F:→ kuluma : 了,冤有头债有主,麻烦找中国网站~ 189.52.165.134 08/13 18:23
实在很同情一个满口「打脸」、「跳针」的人,在他设想中社会中的人跟人相处似乎
只有这样的互动可能。
让我告诉你我为什麽要回覆这一篇。
第一,让你不要跟 Hijikata 一样。请你搞清楚。你的文章被删除,以及你被水桶这
件事情与我无关。 Hijikata 并没有受理我的检举,我所检举的跟他对你惩处的事由、
事证都不同。你以自己文章被删除和自己被水桶的部分跑来我的案子下喊冤,是跑错
棚。想证明自己被冤枉,请尊重运动群组申诉程序,出去左转 CourtBasketB 谢谢。
第二,我对於跟你扯皮没有兴趣。我只想问你,你转贴出来的译文、引用的推特,你
有没有比对过是否资讯错误?如果没有,或如果你比对过了以後出来的还是错误的资
讯,错误的扭曲事实结论(谁打脸谁,谁婊谁这类的),那麽回应你的转贴的错误资讯
跟错误结论何错之有?
让我说得清楚一点,你说的很好,当然冤有头债有主,
那麽,我没看到中国译文有以下的文字:
「
阿骂之前说找电话找太阳两年都没回应,现在太阳记者出来打脸说阿骂没找过太阳
所以是阿骂故意婊太阳??
」
所以这些谁婊谁、谁打脸谁的文字是事实如此还是无中生有?
书写这些文字的,是你, kuluma ,还是中国网站?
所以冤有头债有主,请问我想要去追索是谁提出这个谁打脸谁、谁婊谁的说法的时候,
我要找的是写下这段结论的你,还是中国虎扑的乡民?
所以到底是谁避重就轻呢?
树若无皮,必死无疑。你还是好自为之。加油,好吗?
※ 编辑: bll135 (220.134.88.52), 08/13/2016 20:32:23
13F:推 kuluma : XD,那段以NBA板规的角度叫做"针对 189.52.165.134 08/13 20:34
14F:→ kuluma : 该新闻做出心得评论" 当时那篇中国 189.52.165.134 08/13 20:35
15F:→ kuluma : 新闻打出来就是这样,在对比之前版 189.52.165.134 08/13 20:35
16F:→ kuluma : 上消息,心得就是那样 189.52.165.134 08/13 20:35
17F:→ kuluma : 你现在拿之後改过的消息,来说当时 189.52.165.134 08/13 20:35
18F:→ kuluma : 针对旧消息的评论叫做"刻意引战" 189.52.165.134 08/13 20:36
19F:→ kuluma : 你确定有判例这样成立的吗lol 189.52.165.134 08/13 20:36
20F:→ kuluma : 我回这篇还没要申诉阿,基本是你 189.52.165.134 08/13 20:37
21F:→ kuluma : 申诉针对我说,我有删减字词还是刻 189.52.165.134 08/13 20:37
22F:→ kuluma : 引战,所以我才出来澄清 189.52.165.134 08/13 20:37
23F:→ kuluma : 都贴给你是中国网站自己後来修改 189.52.165.134 08/13 20:38
24F:推 kuluma : 标题,还是自己翻译多加个"明显" 189.52.165.134 08/13 20:41
25F:→ kuluma : 造成的。 189.52.165.134 08/13 20:41
26F:→ kuluma : 其实你就老实承认根本不知道中国的 189.52.165.134 08/13 20:41
27F:→ kuluma : 新闻有改过标题这件事,何必为了拉 189.52.165.134 08/13 20:42
28F:→ kuluma : 不下脸,硬要堆砌一堆文字来讲别人 189.52.165.134 08/13 20:42
29F:→ kuluma : 一定是"你认为的那样呢"? 189.52.165.134 08/13 20:43
你真的是一个混淆概念达人,老想这样混水摸鱼是不行的。
你的「明显」不明显这个翻译导致惩处的问题请去找小组长跟 Hijikata 要公道,
这事情与我无关,请去 CourtBasketB 照规定来,你在这里喊破嘴也是浪费而已。
再者,我之所以在这里打申诉案的主诉重点并不是「 kuluma 是不是一个刻意或
不小心张贴错误资讯要引战的球迷」。而是「 NBA 版主能不能将被劣退的人视同
水桶、并给予水桶,小组长同意这个逻辑以後,群组长是否也认可这个逻辑。」
还是一样的话,你就是一个专贴太阳队负面新闻的人,而你这次的行为就是张贴
了错误的消息,给予错误的结论。所以我批评张贴错误谣言并给予错误结论的人。
你可以说你一时不察,没有确定原文什麽的。那麽你的行为或许可以减轻一点,
从刻意引战变成了不实谣言的传递者,顺便加上一个极容易引战的结论吧。这
样修改比较有意义吗?对你的人格有得到任何意义上的抬高吗?
跟你争你的人格问题没有任何意义可言,因为你的人格已经很清楚了。而你的人
格甚至不是我的主诉求。我的主诉求是这个看板、这个小组所立下的判例,是否
开了这个群组、这个站的先例。
如果我的主诉求是针对哪一个版友的言行,我想这个案不会有打到第三审的机会。
你要争自己的良心清白就继续吧。这个看板是公开的,而你的言行举止,甚至你
发过的文章能不能作为你自我辩护的含金量参考,我想其他 NBA 看版的使用者
应该心里有数。
※ 编辑: bll135 (220.134.88.52), 08/13/2016 20:53:31
30F:推 kuluma : 混摇概念达人这个称号,你还是自己 189.52.165.134 08/13 21:45
31F:→ kuluma : 戴着吧 189.52.165.134 08/13 21:45
32F:→ kuluma : 今天我来这板回就是很单纯的流程 189.52.165.134 08/13 21:45
33F:→ kuluma : 1.你用错误资讯(删减字词、翻译等) 189.52.165.134 08/13 21:46
34F:→ kuluma : 说我刻意为之来当作自己申诉的佐证 189.52.165.134 08/13 21:46
35F:→ kuluma : 2.我在此板贴上google纪录以及原文 189.52.165.134 08/13 21:47
36F:→ kuluma : 证明那是中国网站的问题,而非你 189.52.165.134 08/13 21:47
37F:→ kuluma : 而非你内文的错误概念 189.52.165.134 08/13 21:48
38F:→ kuluma : 结果你怎麽混淆的呢? 1.闪避google 189.52.165.134 08/13 21:49
39F:→ kuluma : 证明 2.反正我认为你就有错 3.反正 189.52.165.134 08/13 21:50
40F:→ kuluma : 什麽看在眼里然後堆了一大堆字 189.52.165.134 08/13 21:50
41F:→ kuluma : 你要搞清楚你一开始讲的可是我删减 189.52.165.134 08/13 21:50
42F:→ kuluma : 字词刻意引战,结果google搜寻证明 189.52.165.134 08/13 21:51
43F:→ kuluma : 根本是中国网站的问题以後,又再那 189.52.165.134 08/13 21:51
44F:→ kuluma : 又在那硬辩别人有错,到底是谁没有 189.52.165.134 08/13 21:52
45F:→ kuluma : 查证当初的情况就来混淆概念阿? 189.52.165.134 08/13 21:52
46F:→ kuluma : 今天你要用你内文说的"别人刻意删 189.52.165.134 08/13 21:59
47F:→ kuluma : 字词来引战"麻烦也像我一样提出个 189.52.165.134 08/13 22:01
48F:→ kuluma : google这种有公信力的纪录来,别拿 189.52.165.134 08/13 22:01
49F:→ kuluma : 个我认为然後没任何证据再堆一大堆 189.52.165.134 08/13 22:01
50F:→ kuluma : 字来"浑淆概念" 189.52.165.134 08/13 22:02