作者kiwistar (神汁手)
看板CourtSports
标题Re: [上诉] Basebal看板案件
时间Thu Oct 22 14:55:30 2015
感谢小组长的说明
很抱歉我或许对你的意思有所误解,在我的申诉文章中引喻有所失当
我真正想要陈述的是:
(1) 在与cobras0321沟通过程中,他承认我的"国民党丢了大陆"这句话属於史实
所谓政治文的认定,系依其主观认知之判断。且不论此判断之合理性。
(2) 小组长肯定板规之中,政治文之认定属於版主之权限,进而承认其判断。
小组长提到,我应该理解版规,不应提及可能引起政治相关联想的字汇,
认定我负有注意义务。
事实上,我发文之时,确无想像到此字会被归类文政治文之可能。
接到水桶信件时,我十分惊讶,在我的认知,这并不应该是政治文。
那麽我的认知是否合理?从我引用八卦版的板规看来,
很显然的,我的认知,以一般的程度看来,并非不合理。
因此,我无意闹版之意应甚明显。
(3) cobras0321此判决虽於版规有效,但应用於我的身上,是否合理?
今天我的文章因为在棒球版,受到版主的判定,违反版规
所谓入境随俗,版主的判决我也可以理解。
但既然这并非是全然客观的标准,且我也无意触犯版规,
因为这件事使我在棒球版以外的地方也受到言论自由的限制,
是否违反了比例原则?符合"适当性"与"必要性"吗?
小组长表示,版规如此。
但当版规抵触到比例原则,因此影响当事人的权益,
难道仍要坚持版规的完整性吗?
---------------以下系本案之外,个人额外针对棒球版现行规范的申诉内容------------------------
(4)棒球版规定,政治文由版主裁量
然政治文之认定,关系当事人之基本权利,不可不慎。
法律上有所谓保留原则以及法律明确性原则,
若要剥夺人民之权益,必须有具体的法律根据,而不可以命令为之。
有关政治文的规定,既然影响人民的基本权利,而可能造成对其之剥夺,
自必须以明确规定为之,而不可交由版主认定,否则此项规定恐成为
版主公器私用、挟怨报复之手段。
我要求棒球版必须制订对政治文的明确定义。
比起棒球版更加人多嘴杂的八卦版尚且可以制定相关规定,
棒球版没有理由不能做到这件事。
为了保障版众的言论自由,明确的规范是必须的。
以上。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.164.76.227
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1445496934.A.260.html