看板 CourtBasebal 宣判 #1FjGud_O (不受理检举) larusa小组长回朔三个月前"已受理但未审结"案件 (代称为第一案) 2/11 wpd □ [检举] baseball版主clywin123积案未判 加订wpd条款#1FjGud_O (於下文代称为使用者条款) 用於判定不受理三个月後新件检举案 (代称为第二案 第三案) 5/15 wpd □ [检举] baseball板主korking52013违反板主发言… 5/15 wpd □ [检举] baseball板主clywin123积案未判(2) 对此程序上有三点疑惑与上诉事项 (以下三点A B C独立) A.小组制度面: 依该小组置底规则 b.检举案件： 1.本板受理针对板主的检举案件。看板违规案件请在 SportCenter 板提出 目前受理案件种类，包括但不仅限下面三类： ●板主怠职，如长时间不上站、不执行板规、不整理等 ●该板板规具有争议性或有违反组规、站规的嫌疑 ●板主行事具有争议性或有违反组规、站规的嫌疑 非属上面三类型之检举案，由小组长裁定是否受理 暂假设第二案 第三案 检举事项属於此三类型 小组长额外宣告置底规则内尚无明定之使用者检举条款 来不予受理检举 此部分是否与置底规则冲突?? 且该使用者条款内容为无限期宣判 若使用者条款可存在 是否应有合理宣判之期限?? B.证据宣判面: larusa小组长依三个月前第一案其中证据#1FDkk732文字内容 即认定使用者之检举为游玩嬉闹态度 情节是否公正?? C.时间效力面: 引用之证据#1FDkk732为2/12 该第一案larusa小组长宣布受理时间亦为2/12 直至今日5/24 对第一案仍无任何後续审理或审结 第二案第三案完成检举时间为5/15 此检举案po出时并无任何使用者条款被宣告 直至5/17 小组长方将2/12之案例搬出以宣告使用者条款 并将其5/17才设立之条款效力回朔至5/15第二案第三案运用 我认为使用者条款应在5/17宣告之後之新po检举案才具效力 如此时效回朔运用 是否合理?? 2/12 5/15 5/17 第 第第 使 一 二三 用 案 案案 者 具效力 条 ===========> <=============== 款 具效力??? 宣 告 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.74.238 ※ 编辑: wpd 来自: 111.250.74.238 (05/24 22:17) ※ 编辑: wpd 来自: 111.250.74.238 (05/24 22:29)