申诉人ID：Jerry6012 被申诉之看板及板主ID：NBA_Film /k1230588 申诉人所受之处分：水桶60日 申诉人之诉求：1.解除水桶(禁言) 2.於NBA_Film板中公告并道歉 申诉之理由： k1230588认定推文违反板规 2-13 经由信件往返沟通之後 认知到双方存在歧见的部份 k1230588回覆信件提到: 从推文中完全看不出来你的气度在指这件事情 根据推文，指的是後段的被灌篮後灰溜溜跑掉 要讲灰溜溜跑掉我是没什麽意见 不过要从这边扯到气度就有明显引战意图了 k1230588已认定气度似乎也不同水准 所关联的是灰溜溜跑掉 此思维有严重逻辑谬误更无法解释缘由及动机 於是个人对其解读为引战意图 分别提出些许疑问 推文内容提到"气度似乎也不同水准" 既然气度不相同 将有"预设标的"做类比 那麽与 "灰溜溜跑掉" 做 "气度似乎不同水准" 对比的是何种行为情境呢 首先"灌篮失败的菜鸟"怎麽可能跟"灰溜溜跑掉"做气度对比 根本毫无理由动机 最後可能莫非是 "lbj追魂锅防守成功" 与灰溜溜跑掉做对比吗 "成功追魂锅" 和 "跑掉差点发生失误" 事件主角都是lbj 怎麽可能"气度似乎不同水准"会以同样主角lbj来做为标的参考讨论 "自己跟自己比较气度似乎不同水准" 逻辑思维错乱失序 简直是莫名其妙 虽然往返信件中 已详加叙述前後推文原意及立场 对k1230588解读逻辑提出疑问後 再简短叙述个人推文原意 菜鸟Tyus Jones与lbj精彩攻防 虽然菜鸟首次挑战扣篮失败 lbj追魂锅後气势满溢宣誓主权 随即菜鸟再次得到机会 并且成功扣篮 虽是在自己家主场 菜鸟掌握机会证明自己 不卑不亢的态度 展示了良好运动精神 lbj宣泄高昂斗志是家常便饭 多数球员都会做得事 而菜鸟球员不卑不亢 失利後再挑战成功的精神态度 是少数新鲜人能够有的 lbj虽是球员日常 菜鸟则是值得另加赞赏的 这也是我"气度似乎不同之处" 内容所想表达根本动机立意 表明原意後 对其认定解读 气度似乎不同之处 意指灰溜溜跑掉 再次提出疑问 菜鸟灌篮失败 和 lbj追魂锅防守成功 以上条件都无法与灰溜溜跑掉做类比 存在根本逻辑思维谬误 试问 其解读并认定推文 气度似乎不同之处是意指灰溜溜跑掉 那麽与灰溜溜跑掉做预设对比的究竟是何种行为情境 依照其逻辑认定 气度似乎不同之处 其"不同"是何来不同 请给个说法 再次信件往返後 最後居然得到是这般解答说词 假设jerry版友想要表达的意思真如您所言 是申诉信内的解释的话 此次违规也是由於您推文的意思表达之瑕疵所造成 k1230588不认同我的推文叙述 我可以接受并且详细解释 那麽你的解读立场是什麽呢 提出来後帮你推导下去 因为其逻辑解读有严重谬误 屡次提出疑问 要求给一个说法解释 结果非但言词闪烁 只字片语皆未提其严重逻辑谬误的立场逻辑 反而指控是推文意思表达瑕疵 使你理解有误 根据k1230588信中说词 "不过要从这边扯到气度就有明显引战意图了" 什麽叫做气度就有引战意图 信中多次提及气度不同之处 "不同" 指的存在些许差异 存在差异并不代表好坏优劣之分别 无评比谁好谁坏 哪里长哪里短 气度似乎不同是要如何引战 引战谁呀 况且气度"似乎不同水准" 抱持开放式讨论立意 并无板上定钉 斩钉截铁的指称其素质高低 何来引战意图之有 不认同我的推文立场 结果对自己解读逻辑谬误 还讲不出个只字片语去证实 比本人还要更能认识推文 到底是我的推文还是你的推文啊 恣意曲解板友推文立场 对自己逻辑思维也无法辩护 居然还言词闪烁回避的指称我推文有瑕疵 自己讲不出口的瑕疵 还可以认定人违反板规喔 握有判罚惩处权限者 应该是如此执行管理板务的吗 无法为自己辩护的理由称什麽瑕疵 你又有何理由动机 以恣意曲解的瑕疵做为判罚标准 简直欲加之罪 怀璧其罪! 请小组长做进一步裁示 相关证据於申诉文後附上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.77.7.191 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1515915644.A.929.html