※ 引述《spurs2120 (Fundamental)》之铭言： : ※ 引述《VWilliams (年世兰)》之铭言： : : 请spurs2120板主说明判断该篇文章为恶意闹板之原由， : : 以供案主一个解释并协助组务审理本案。 : 判定恶意闹板的理由： : 1. https://www.youtube.com/watch?v=1EVy9UTEd-M : 这个play发生在比赛终场前2:16，双方差距两分，比赛情势非常激烈之时 : Manu和 Adams在抢篮板时两人手互夹，Manu在抢下球後的护球动作导致这样的画面出现 : 当下被吹判犯规的是Adams，有play by play为证 : https://www.basketball-reference.com/boxscores/pbp/201711170SAS.html#q4 : 2:16.0 Defensive rebound by M. Ginobili : 2:16.0 Personal foul by S. Adams (drawn by M. Ginobili) : 换句话说，现场裁判认定是侵权的Adams，Manu的行为是正常动作 : 当然，这跟Manu获得球权有关，并非没有吹判就能推定100%不是危险动作，这点我同意 裁判吹判的犯规 是Adams和manu两人争夺球时 手互相交错争抢球时发生 判谁犯规见仁见智 在比赛中谁被吹也是一半一半 我也没对哨音有多作意见 但争议危险的地方不在这里 而是之後 menu折手顺势往下压把人抛飞出去这个後续动作 不能因为上一个动作吹判adams犯规 就把manu後续危险的动作合理化 版主论诉: 换句话说，现场裁判认定是侵权的Adams，Manu的行为是正常动作 这就有点张冠李戴，借上一个动作的吹判，来解释manu後续的动作都是正常动作 : 2. 如果有看当天比赛，会发现光是Adams本人就有不少肘击或针对上篮球员的危险动作 : 但原文作者却没有在雷霆板有同样发文，以此推论其特别针对马刺队或马刺板 Adams 先前的行为 与此次被摔倒动作无关 不能因为他之前做了什麽 就可以合理化别人对亚当做出危险的动作 再来 因为没有在雷霆版发文说Adams先前的动作很危险 来就此判断是特别针对马刺版或马刺队 我觉得这并不合理 例如 今天甲班的同学 打了乙班的同学 我跑去甲班说 不能乱打人 结果甲班班长回应 "乙班的那位同学先前也乱打人" " 因为你没去乙班说 不能乱打人 所以分明是特别针对甲班" "所以判定你是恶意引战甲班同学" 这推论方式完完全全不合理 : 3. 原文亦有其他引战之处，包温（Bruce Bowen）、戴蒙（Dewayne Dedmon）两人 : 先前的个人行为和此次事件无关，特别提出来只会失去焦点、沦为口水战 原文整段是说先前戴蒙和包温也有过受争议的行为 但是现在他们不在了 来借此希望不要再有也别再纵容这些危险动作出现 两人皆单纯只提及名字 并没有多做 阐述 描绘 他们之前受争议的行为 不懂光题出 两人名字 就可被认定是引战的道理 : 4. 原文作者迄今登入次数188次，文章113篇，在马刺板首篇发文即为此文。 : 令人有开分身闹板和引战的疑虑。 : 由於以上原因做出退回文章的处分，在此说明完毕。 这就有点更武断了 光以 登入次数 文章数 和 首次po在马刺版 就认定是有人开分身来闹版引战 直接 " 恶意引战退文 " 而不是以IP查证 或是 其它相关佐证 来决定 这自由心证的判定 我觉得有失公允 故不服从此判决，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.186.108 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1511426427.A.D6B.html