※ [本文转录自 keypad 信箱] 作者: keypad (A CUP OF TEA) 标题: Re: NBA_Film 上述申请 时间: Wed Jan 18 14:05:59 2017 ※ 引述《guardyo (嘎丢)》之铭言： : ※ 引述《keypad (A CUP OF TEA)》之铭言： : 至此，我都还认为是合理的玩笑。 : 那你有没有想过为什麽我会桶你，而不桶这两则推文？ 因为没有人检举阿 : 因为你的叙述画蛇添足，影片中并无所谓「用眼神向裁判乞求同上半场的垂怜」 : 你如果像这两则推文描述就算了，这样子的用字遣词本就易引起争议 https://youtu.be/_5KfolcQMes?t=13 影片中球掉了 他有望向球吗? 没有 有望向敌方想去破坏他们的快攻吗? 没有 有望向队友想去示意回防或抢球吗? 没有 那请问他望向哪里? http://i.imgur.com/Uv4ADJM.png 底线的右侧 底线的右侧有什麽? http://i.imgur.com/xasWcaW.png 裁判 请问上篮被扒个大火锅 1.不起身回防 2.不回身抢球 3.往裁判的方向望去 不是乞求哨子 那是甚麽? 约裁判晚上吃消夜? 跟裁判要电话? 上半场的比数是78-49 骑士落後29分 上半场罚球数一度达到18-1 难道这不是裁判特别关爱已经落後2X分的骑士吗? NBA联盟为了不让在大比分差下让比赛变难看 吹判会偏向落後方这也不是新闻了 若非如此怎会有如此悬殊的罚球比 有看比赛就知道两边的进攻模式并没有差很多 况且光是LBJ本人就获得了9罚 占了全队的一半 裁判给予落後大比分的队伍中的"特定球员"特别多的罚球 用"垂怜"二字 有问题吗? 大幅落後方得到18-1的罚球 而某人就罚了一半 不是特别照顾垂怜是甚麽? 请问有什麽争议??????????? 我的用字遣词可都是有凭据的阿 哪来的画蛇添足?? 可不能遇到LBJ就推托给争议阿 我用"垂怜"被水桶 #1OVNbfRO TuChicken 骂球员垃圾 不用被桶????? 这就是你的争议??? 用垂怜 有争议>> 桶? 骂球员垃圾 影片有争议>> 不用桶? 你这争议的标准 是不是让人有点奇怪阿 : 但在敏感比赛或人物影片刻意引战，更是不可取。 请问哪里敏感? 紮紮实实的火锅 我提出的描述也都有凭有据 也钜细靡遗的提出 呈献事实的描述哪里有问题? 这种判决标准不免让人会怀疑是否因为是对某特定队伍或特定球员不利 所以有争议 而人身攻击某特定队伍和球员 却不用桶? 就说影片有争议就没事? 想请问 你所谓"有争议"的定义到底是什麽 还有我文章的争议到底在哪里???? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.145.23

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: keypad (1.171.145.23), 01/18/2017 16:09:23