--------------------------------------------------------------------------- 申诉人ID：Jerry6012 被申诉之看板及板主ID：NBA_Film板 K1230588 申诉人所受之处分：禁言15日 申诉人之诉求：1.解除水桶 (禁言)_ 2.K1230588自请水桶三日 (不得择日施行 於申诉後作业) 3.於NBA_Film板中 公告并道歉 申诉之理由： 文章代码：#1OGywsHi 文章代码：#1OJEMppt 文章代码：#1OMZ9wcQ 上方为水桶判决相关推文 水桶当日 立即去信K1230588 表示推文内容与判决认定之间是有所出入的 三篇公告文个别为惩处引战分化球迷 攻击板友等违规处事项 我在公告文中赞同板主管理板务 惩处违规板友之处置 并强调是依照公告文惩处违规者的推文回应 并非K板所认定攻击球迷板友 如果解读成攻击球迷板友 那整篇公告文是否也有攻击引战之虑 也陈述个人并无攻击引战板友之意念 去信内容也提到为避免引起不必要误会 选择不用"某迷"或某板友等敏感词汇 更不想影响安分守己讨论球赛的众板友 而选择用某群体 称呼公告文内违规者 隔日K1230588回覆申诉信件 内容提到文章内推文讨论有一定讨论空间 合理范围里推文讨论都可以接受 并提到主要判决违规事项是"长期针对单一特定球迷板友攻击引战" 可能是表达不够清楚 所以没理解我对於推文的陈述 所以打算把三个案例 拆开个别做详尽解释 因为我是没有针对特定球迷板友的意思 三个公告文案例 当然违规者不同 所以惩处缘由及事件背景也不同 於是我分开一一做解释 (申诉信中较详尽 此处缩减) 後半部我也针对k1230588 长期针对单一特定球迷攻击判决做询问 三个案例背景有其明显差异性 违规者事项与罚则都不同 你是怎麽理解成针对特定单一球迷我实在很困惑 既然K1230588认定三个案例为单一特定球迷群体 可否给个解释是认定案例一和案例二是同一族群 还是案例一和案例三 又或者是三个案例都是同一群体 请给个说法 因为这个答案我自己也不晓得 这类光怪陆离近似脑补程度的想法 很让人吃惊 拿来当作判决尺度依据 更是令人哑口 真正厉害的还在後面 隔日 k1230588回覆申诉信 提到板主群已对判决原因解释 (?) 说我只接受自己的说法 自行认定判决脑补 牵强附会 你几次回覆千篇一律 无论我再三一一详尽解释 都是跳针"长期针对单一球迷攻击" 我说明无此想法意思 三个案例各有差异你怎麽联想的 居然说不出个所以然 这难道不是你主要判决违规依据吗 这程度简直比九二共识还夸张扯蛋 起码双方讲得出自己的见解 我被水桶连要个违规依据 K1230588都说不出个东西 来做个更写实的比喻 法官:你犯了法已经违规 要接受刑罚 我:喔 我犯了法并且有刑罚 请问是哪里违规 法官:你犯了法已经违规 要接受刑罚 我:可以给个说明一下 让我清楚哪里违规吗 法官:...... 我:........... 两方对於主要违规依据的认定是太平洋一般大的鸿沟 不向上申诉 是无法解决问题的 因为K1230588立场坚定 的说已经对判决做解释 却连主要判决依据都吱呜的难以启齿 头一次遇见判决原因自己解释不出来 判人违规水桶的 禁言15日事小 但个人无法接受的是以莫须有 牵强附会的罪责 立场主观 无法清楚解释自己判决的裁决者便不再具有公信力 相关证据於此申诉文後附上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.240.1.200 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1482633253.A.BB9.html