裁定： 板主裁定部分有效。 在满足条件下，可认定当事人未违反板规C-4，而是违反板规B-3 仍适用累犯条款，总计应为水桶50日。（相关说明见理由5.与理由6.） 若未满足条件，依旧认定当事人未违反板规C-4，而是违反板规D-1 水桶日期将请板主再议，重新公告。（相关说明见理由5.与理由6.） 理由： 1. 请勿打扰他人生活 基本上不具强制力的建议我很少写在前头，但这一回真的要例外。 关於这个案子，其实我也想过应该要请 onling（本文下称「当事人」） 来当证 人，才能证明「抹黑」罪名是否成立，但随着凑巧周刊专访的出炉（连结请见文 末的「延伸阅读」），加上当事人自己发表的文章 #1OkAkwuy (Elephants) 说 到： 虽然说程序上有其必要，但看到这段推文，我就不想再麻烦他帮忙做证了。 不是因为我瞧不起视障朋友，而是我觉得真的不应该打扰他的生活， 人生已经如此的艰难，有些事情就不要造成麻烦。 我很认真的建议申诉人，若已打算提告，请不要打扰当事人的生活，不要指定他 来作证。相关人士也请打消这个念头。寻求法律保障确实是你的权利，但是否也 能多些法理外的人情味呢？ 网路论坛确实让人们有了现实之外的言论区块，纷争在所难免，我不会建议当事 人吞下怨气息事宁人，但能否让这位视障朋友，平静的过生活呢？ 我希望这个案子相关的人们都再想想。 2. 申诉人无抹黑具体事实 当然，因为周刊专访，当事人是视障人士应无疑义，但申诉人违规事实较早，因 此相关文章仅供参考，不能作为证据。 抹黑是指透过未经证实的言论攻击对方，使其声誉受损。然而本案之中，申诉人 并无明确针对当事人的攻击言论，板主认定当事人名誉受损其实不太恰当。 最初申诉人仅以「嘘文」作为表达自己对当事人「单纯提醒po文者有错字」： 这部分没有问题，毕竟嘘文也是使用者的权利。 虽然板主在公告文 #1OjzjrNn (Elephants) 中表示援引板规C-5的理由是认为申 诉人「影射onling板友视障为假」，但此点陈述并未影响当事人的名誉，除非违 规文字是认为当事人藉此视障身份获取不当利益，但是当事人并未因此获得板规 豁免，因为根本没有相关检举案，自然没有讨论检举不受理的裁量豁免之可能。 申诉人在申诉文中表示「执意认定我抹黑」，板主从申诉人的後续推文中判读其 推文有「影射onling板友视障为假」的意图，而从小组长阅读相关推文後也觉得 确实予人如此感觉，因此认定板主裁量仍在合理范围内，并无过当。 这边要指责申诉人的第一句推文，虽然并未违规，但若认定当事人违反板规A-1 ，应迳向板主提出检举，而不是在後续推文里头和其他使用者针锋相对。这根本 无助於看板良好讨论风气的维持。 至於沟通文中申诉人与板主在争论这些推文内容，我觉得都过於钻牛角尖而失去 焦点了，我认为既然「影射onling板友视障为假」并未有实质抹黑效果，那麽自 然不适用板规C-5。 3. 申诉人有闹板事实 从申诉人违规推文来看，明显就是因为其他使用者对於申诉人第一句推文有所不 满而有了一些情绪性推文，而申诉人为了回击这些推文而有了下列这些推文： 这些推文，我认定有闹板事实，应受板规处分。 首先，我不确定第二句推文的「包含」是不是故意的错字。如果是的话，那麽就 是刻意挑衅板友；如果不是的话，那麽试问申诉人该怎麽看待自己的错字？ 再来，申诉人这些推文都不恰当，先是试图挑衅板众（前两句推文），并挑战板 主裁量（第三句推文），又干扰板主执法（後两句推文），这些行为都是明显破 坏看板秩序，就算申诉人在沟通文中主张自己是「合理的质疑」，但这些推文用 字明显具有针对性，看不出来有何「合理」可言。因此，应认定申诉人之违规行 为适用板规D-1「恶性闹板」。 明明在申诉者的嘘文之後，有不少使用者给予建议，为什麽你却只看到你所谓的 「恶意言论」？为什麽你偏偏要让自己的心灵沈沦，宁愿被愤怒导引而发表这些 不恰当的推文呢？ 为什麽？ 为、什、麽？ 4. 板主裁量合理 我觉得板主没有援引「恶意闹板」而使用罚则较轻的C-5，可能是因为组务一直 在强调板主群执法应有弹性，应给予使用者较轻罚则，导致板主群在裁量时先舍 弃了最适用本案的板规，然而这反而让本案衍生争议。 板主认定申诉人违规，此点应无误。在板主不愿施以D-1重罚的情况下，较适当 的板规应为B-3「挑衅文字」，然而此项板规罚则为水桶10日，组务猜测板主群 认为罚则过轻，无法让申诉人有所警惕，因而从板规C类中找寻较适用的板规， 同时C-5有但书「在24小时内公布证据」，这部分用意可能也是希望申诉人沈淀 思考後再回应吧。 这样的裁量我觉得合理，但理由2.中我认为「抹黑」仍须有造成不良影响，因此 不认同使用这条板规。只能说板主群为了替申诉人找寻较佳方案，反而限制了自 己的裁量，甚至最後在沟通文和申诉人不欢而散的局面。 我会希望C-5「抹黑特定人事物」仍是以球队相关人事物为主，以本案来看，还 是不太适合。 小组长也为自己在本案可能造成的影响致歉，我当然也希望板主在执法时都能 给使用者更多可能，但这不应该反而局限了板主裁量的方向。也谢谢板主群愿 意在裁量时给予使用者较多保障。 5. 板主应调整申诉人罚则 本案既已不适用板规C-5，那麽相关罚则已无效，应即刻修改。 在裁定发布後168小时内，若申诉人已完成理由6.的条件，则板主应将本案之适 用板规更改为B-3，则水桶罚则配合累犯条款应为10x5=50日。 若168小时的上诉准备期满，申诉人未提出上诉也未完成理由6.的条件，则板主 应将本案适用板规调整为D-1，水桶罚则请板主群重新公告。 由於申诉层级已完成，届时申诉人若对改判之水桶期限有异议，应提出上诉。 若裁定发布後168小时内，申诉人或板主向 CourtSports 提出上诉，本裁定将暂 停。 若上诉成功，则根据群组长指示再行调整裁定内容； 若上诉失败，则视为申诉人未完成理由6.的条件，本案适用板规将调整为D-1。 由於上诉层级已完成，届时申诉人若对改判之水桶期限有异议，则无法提案。 6. 请申诉人於本板发表一篇公开文章 我希望申诉人在本板发表一篇文章。标题不限制，但我希望能从文章中感受到申 诉人的诚意。 这不是悔过书－因为申诉人不一定认为自己有错，但我真的觉得申诉人的行为， 已经干扰到当事人的生活了，那麽，是否可以稍微致意一下呢？ 毕竟起由也是申诉人「并未知道特殊版友的状况，单纯提醒po文者有错字」，那 麽： 能否单纯地向 onling 说明自己并无恶意呢？ 能否再对自己反思一下是否可以对这些弱势者多些同理心呢？ 能否在未来对於不同言论的人多些包容呢？ 能否对自己的推文造成的无谓风波多些反省呢？ 毕竟当事人後来又写一篇 #1OkAkwuy (Elephants) 出来，我都觉得很过意不去了 ，难道申诉人你不会想表示一下吗？我这边给你机会。 不过这一篇文章也不是随便发表即可，重点还是要看诚意。 因此，我会要求象板板主群一同评论这篇文章，若小组长与板主群皆可接受文章 内容，则视为完成条件，同时该篇文章将作为板主群修改判决的相关资料；若相 关人士未能接受该文章，则申诉人可再修改，再由相关人士审议，修改次数以三 次为限，若最後仍未能使相关人士接受，则视为条件未完成。 不用迳自认定此条件不合理，你不写出来，谁知道合不合理啊？ 7. 人都需要被尊重 前述理由3.认定申诉人的推文破坏看板秩序，不过我这边要挑这两句推文出来： 这种说法否定了使用者会自律自重的行为，我不是很想认定每个使用者都怀抱恶 意在发表言论…… 如果你只在晚上开窗，当然会认为世界黑暗一片，麻烦在白天睁开眼睛好吗！ 我觉得，弱势者并不需要被专法保障，他们只是需要更平等的机会。如果可以的 话，多关心一下周遭的弱势群体，你会有更多心得。 最後，不要一直踩在受害者的位置上。我真心希望，你能从每次的处罚当中都能 发掘到让自己更成长的能量，而不是近乎直觉的认定板务对你不公，组务对你不 义，象板对你不友善。 人都需要被尊重，你是如此，每个人也是如此。言尽於此。 -- 【本案相关时间轴】 ※◎2017/3/02 07:33 使用者 onling 发表文章 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1Ojre_36 (Elephants) [ptt.cc] 请问 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Elephants/M.1488411199.A.0C6.html │ └─────────────────────────────────────┘ ※◎2017/3/02 08:19 当事人嘘文 ※◎2017/3/02 16:44 板主 vincent7977 发表板务处分公告 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1OjzjrNn (Elephants) [ptt.cc] [公告] 水桶 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Elephants/M.1488444277.A.5F1.html │ └─────────────────────────────────────┘ ※◎2017/3/02 17:41 当事人发表沟通文 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1Oj-ZObR (Baseball_BM) [ptt.cc] [沟通] Elephants版主-vin │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1488447704.A.95B.html │ └─────────────────────────────────────┘ ◎2017/3/02 18:12 板主回应沟通文 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1Oj-_-UT (Baseball_BM) [ptt.cc] Re: [沟通] Elephants版主 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1488449534.A.79D.html │ └─────────────────────────────────────┘ ◎2017/3/02 19:58 当事人回应沟通文 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1Ok0ZOZG (Baseball_BM) [ptt.cc] Re: [沟通] Elephants版主 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1488455896.A.8D0.html │ └─────────────────────────────────────┘ ◎2017/3/02 21:47 板主回应沟通文 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1Ok3LakQ (Baseball_BM) [ptt.cc] Re: [沟通] Elephants版主 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1488467300.A.B9A.html │ └─────────────────────────────────────┘ ◎2017/3/03 12:10 小组长确认双方沟通已无沟通意愿後，裁定沟通程序结束 ※◎2017/3/03 13:36 当事人提出申诉文 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1OkG3b_P (CourtBasebal) [ptt.cc] [申诉] Elephants-vincen │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1488519397.A.FD9.html │ └─────────────────────────────────────┘ -- 【本案延伸阅读】 ◎2017/3/03 07:33 使用者 onling 於象板再度发表文章 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1OkAkwuy (Elephants) [ptt.cc] 十再是很抱歉 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Elephants/M.1488497594.A.E3C.html │ └─────────────────────────────────────┘ ◎2017/3/03 17:36 使用者张贴镜周刊专访 onling 的文章於象板上 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1OkJaWbg (Elephants) [ptt.cc] [新闻] 心内话】终於敲出再 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Elephants/M.1488533792.A.96A.html │ └─────────────────────────────────────┘ ◎2017/3/05 00:24 使用者张贴镜周刊专访 onling 的文章於棒球板上 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1Okkera_ (Baseball) [ptt.cc] [新闻] 【心内话】终於敲出再 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1488644661.A.93F.html │ └─────────────────────────────────────┘ -- 本案於小组长层级审理完结，请勿任意回应本篇裁定内容 双方当事人若要上诉，请於 168 小时内於 CourtSports 向群组长提出 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.49.98 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1488824089.A.3E0.html 由於v板主与本案关联最深，我认为你的判断会是最有可信度的，因此如果可以 的话，仍要麻烦你评论申诉者的後续回应。 但若届时v板主对於申诉人的後续回应仍无法认同的话，请再提出回避要求，则 视为即刻与本案无关；日後就算申诉人提出修改版本，v板主也不用再议了。 编辑说明：回覆v板主推文要求。 ※ 编辑: JUNstudio (59.115.49.98), 03/08/2017 01:31:49 请自便，尊重你的选择。 重申一遍，小组长已裁定「抹黑罪」并不成立，请你先看清楚内文再来评论。 但我真心希望能多点同理心，更体贴他人，别一直去叨扰他人。 祝福你未来一切顺利。 编辑说明：回覆申诉人推文声明。 ※ 编辑: JUNstudio (59.115.49.98), 03/09/2017 20:33:23 认定申诉人「未完成条件」，请板主群配合裁定内容协助改判，并重新公告之。 并再向 onling 表达棒球小组长个人的歉意，如果使用者们能够在一开始有更多 的包容心，这个案子根本不会存在，也不至於让他被打扰。 祝福 onling 平安喜乐。 编辑说明：本案最终说明。 ※ 编辑: JUNstudio (59.115.49.98), 03/09/2017 21:08:27