根据上诉结果 │ 文章代码(AID): #1OYcc0UT (CourtSports) [ptt.cc] Re: [上诉] CourtBasebal? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1485465984.A.79D.html │ 小组长对此案做出以下补充裁定： 1. 此後原则上不接受任何不成文的惯例作为裁决依据 过去在组务管理时，对於一些习以为常的惯例，会倾向认定属於看板风气且为众 人周知，因而认定具有板规效力，在未有侵害使用者权利之实际影响且板主未有 违背自由心证合理范围内，组务倾向支持该惯例。 然而本案当中，对於板主主张之惯例「棒球板不张贴板务讨论文章，若有需要请 洽Baseball_BM板」原本采取支持的立场，不过根据群组长裁定内容，认为相关 规范仍须明文说明，在未有说明之下的模糊空间，原则上不认定使用者违规。 因此，未来组务裁定时，若遭遇类似欠缺明文说明支持的惯例，将视情况原则上 认定无效。 2. 要求相关看板板主针对该条惯例，检视现行板规是否有增补空间 由於 Baseball_BM 进板画面已告示「……板务板…受理……板务建议案件……」 ，因此相关看板（Baseball与中职四队队板）的板务建议将不在各板发表，而由 使用者至 Baseball_BM 向板主提出板务建议。 然而此惯例并未正式成为相关看板的板规内容，导致某些使用者并不了解该惯例 而擅自发表文章，进而产生类似本案的结果。为了避免此状况再度发生，将要求 该五个看板板主检视现行板规是否可增补相关规范，或是在板上公告重申该惯例 内容。 根据长期观察，将板务建议文章集中在Baseball_BM看板确实较能发挥讨论效果， 相信这也能帮助板务与组务运作。 3. 将去函询问站方是否可增补站规，以达实务需求 由於批踢踢使用者众多，许多大型看板有增设检举看板的需求。而看板当中也有 出现板务建议文章，明显与站规有所不同。虽然小组长与群组长认为本案情况并 未与该条板规立法精神抵触，但为了避免仍有相关疑虑产生，将建议站方将该条 （使用者违规及申诉处理规则第二十六条）增订「在另设专板情况下，应於该专 板提出板务建议」之相关说明。 这边也补充说明，在小组长与群组长讨论过後，认定棒球板暂无成立检举板的特 殊需求，因此请使用者仍以现行方式进行检举即可。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.184.58 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1485672583.A.511.html