裁定： 检举不成立。 不过关於本案，应将其视为「板务建议」，供板主群继续讨论。 理由： 1. 板主已有保持弹性裁量空间 在本检举案中，关於部分使用者发表滑鼠垫、彩绘指甲、饼乾等物，因为都使用 了象队CIS相关资讯，因此也在前阵子引起了象板对於商品化议题的讨论。 小组长以为，同样类型的个案视其差异会有不同的裁量过程，不可以用同样的标 准去裁量，但仍应遵守原始板规立法精神，这是板主裁量的自由心证。本案中， 板主群确实已经交代了这些个案的不同裁量脉络，且并未逾越板规限制，所以我 认为板主裁量是合理的，对於这样的结果我会予以尊重。 所以，板主群并未有「不执行板规」的情形，而是板主群认定该相关个案「不须 执行板规」。因此，小组长不认为有「板主怠职」的情况，故裁定本检举案不成 立。 2. 板主对於裁量脉络没有解释的义务 诚然如检举人在检举文 #1ODRB6st (CourtBasebal) 当中提及： │ 文章代码(AID): #1ODRB6st (CourtBasebal) [ptt.cc] [检举] Elephants-KDDKDD │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1479914182.A.DB7.html │ 「……版主之解释亦不能服众时，是否应在审慎思考後再公布於板上，以免造成 同一案件，多种处理方式……」 但，首先，本案相关案件应不被视为同一案件，所以没有所谓一案多重标准的结 果。这部分凸显本案双方对此案的立场不同： ┌─商品化议题─────┐ ┌─商品化议题─────┐ │ ┌─┐┌─┐┌─┐ │ │ ┌─┬─┬─┐ │ │ │垫││甲││饼│ │ │ │垫│甲│饼│ │ │ └─┘└─┘└─┘ │ │ └─┴─┴─┘ │ └───────────┘ └───────────┘ 我觉得检举人的想法比较偏向上图右的思维，但板主群的想法比较偏向上图左。 而我也觉得应该是左图比较合理。 再者，板主没有义务对使用者解释判决－纵然这会引起板主擅断之讥，但只要平 常沟通得宜，板主和使用者之间不太会因为某些个案而产生对立的。 -- 本案於小组长层级审理完结，请勿任意回应裁定内容 双方当事人若要上诉，请於 168 小时内於 CourtSports 向群组长提出 -- 建议： 1. 本案偏重板务建议性质 由於从本案相关讨论中，检举人与板主群的自由发言皆以本案核心「商品化议题 」而进行着，因此我觉得，本案反而不是板主怠职的问题，而是该议题的定义。 建议板主群若有需要，请将本案相关内容应作为该议题的参考资料，供其再讨论。 2. 商品化议题 这几天对於这个案子有一些想法，所以整理了一下，姑且权充是旁观者吧。 不过重申一遍，本段落仅为个人想法，不具有强制性，板主就把它当成是不同的 观点吧。 根据投票结果 #1O8gAnY9 (Elephants) ，确认象板使用者支持将其置入板规： │ 文章代码(AID): #1O8gAnY9 (Elephants) [ptt.cc] [Elephants] 看板 选情报导 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Elephants/M.1478664881.A.889.html │ 检举人在投票後写了一段建议，个人觉得很有道理： ○使用者 jay770316 的建议： 就投票文章看起来新版规重点错误 保护板友保护一半的版规 不知道设来干嘛的 真有商业行为的也不处置XD 这样原版规补充-10就够用了阿 另增这一条也没意义 我看了一下这三个个案的文章内容，都不太符合我个人认定的「商业行为」，而 板规B-5已经针对有明确商业行为者做出规范，在这样的前提下，我认为「商品 化议题」的讨论，似无必要。 事实上，现行着作权法多以「告诉乃论」为之，也就是说，球团认定侵权才会提 告。但以现在时空环境来看，不太会有球团愿意为了蝇头小利而甘冒大不韪去跟 球迷计较，所以在合理范围使用者应可安心「盗」用，只要能够盗亦有道，能够 自我约束，那板主群自然不用伤脑筋要制定规范来保障使用者了。 板规B-5提及：(推)文章内容、签名档涉及直接之私利益之商业行为者。 因此，可以思考的是这些个案当中到底有没有这些状况： 是否有图片後制的文字，会让读者产生连结/键入连结到商家资讯？ 是否有图片内部的指示，会让读者产生连结/键入连结到商家资讯？ 是否有文章里头的说明，会让读者产生连结/键入连结到商家资讯？ 而本案相关三个个案是否适用该条板规，应由板主进行裁量，这边不加以妄断。 但我以为，除了考量是否有提供商业讯息以外，仍要考虑发文者是否有故意行为 ，或是单纯过失，如此一来，该条板规能行使裁量的空间就非常广了，也不需要 特别衍生专法去处理一个板规就能解决的问题。 同时，板主群应当尽量保障使用者发文的权利，要让使用者愿意发表有意义的文 章，这才是一个好的讨论区该有的发展。太多没必要的规范只是画地自限。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.231.131.245 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1480269047.A.2EB.html 编辑说明：修改[建议2.]部分用字。 ※ 编辑: JUNstudio (61.231.131.245), 11/28/2016 23:45:10