※ [本文转录自 JUNstudio 信箱] 作者: JUNstudio (agGREssion) 标题: Re: [申诉] Baseball-girl10319-2016/05/01 时间: Fri May 6 01:52:11 2016 ※ 引述《gn00324893 (OMaNiYaBoo去提告让法院S)》之铭言： : : 我还是觉得你没有回答到我的问题，因为你的推文被判断是违规的理由，和你这部份 : : 的主张是相违背的。 : : 不过也许你不认为需要特别厘清这句推文的意涵，因为你认为这句推文只有触犯板规 : : B-6 ，而非 B-17.7。但我会想追查这句推文到底有没有触犯 B-17.7，因为其他使用 : : 者检举你认为你这句推文在指涉板主群，因此才需要你做出回应，看看这句违规推文 : : 到底在指涉谁。 : : 若这句推文有明确的指涉对象，那会更容易让人理解这句推文并非针对板主，毕竟你 : : 的违规推文是： : : 推 gn00324893: 棒球版不就是一个爪迷一个婊子在当假公正吗?不顺眼就8 04/26 23:46 : : 这句推文指涉的对象是「一个爪迷一个婊子」，有其针对性； : : 而你所谓的「某些爪迷爪迷版友跟一些女版友」明显不只两个人…… : : 总之你这一段的论点我暂持保留意见。等要写出正式判决时再做完整回应。 : 单就这点我只想请问小组长 : A於网路上留言谩骂：你这死婊子不顺眼就让人8 : B跟有些人觉得A是在影射她於是提告法院 : 法官对於听取完A的论述後要求A回答： : 请问A，既然你会这麽气愤说出这句带有侮辱字眼的话语而又觉得不是在骂B : 那麽你可以告诉我你其实是针对哪一位人士说呢?可以麻烦告知我她的姓名 : 如果你怕那位被你侮辱的人士会依此告你的话，你可以私下来找我跟我透漏 : 可否请问小组长，你觉得这样的行为是合乎常理还是不合常理呢? : 要说我是针对版主进行辱骂的话 : 是否需从我於沟通文下的论点「不顺眼就8」的解释来做反驳 : 且提出解释来印证8这个词是代表水桶的意思呢 : 我刚刚仔细想想，你提出的这份要求我提供名单当证据给你这件事情 : 在法律上根本无法成立也不能如此要求，所以我必须主张 : 对於你这要求与我依据此要求而寄送给你的信件内容，不能拿来当作你裁决的依据 : 谢谢 对，没错，你终於发现了这个症结点了， 公然侮辱或是诽谤罪都属於告诉乃论，在你的例子当中，法官是不可能越庖代俎的。 但我从一开始就只想要探查你这句推文的用意啊。我已经说过了，我要先知道你在指 涉谁，才能确定你是不是在辱骂板主，而我也以为采用「私下透漏」的方式或许较容 易取得讯息……但看样子反而招致反效果。 再来，我也在前一封信中说明，就算你提供了相关使用者帐号，我也不可能公开，或 着以棒球板板规处罚这些使用者。因此你的举例，和我们这个案子还是有很大不同。 另外，在诉讼实务上，当事人对於自己的状况当然是最清楚的，所以还是有必要提供 对自己有利的证据的。而以板务人员的角度来看，我当然希望能够蒐集到对当事人不 利以及有利的相关内容，以便我进行判断。 你的主张有其正当性，这点我同意。 不过你最初提供的证据对我来说还是不够，这样作为裁决的依据过少，所以我才会要 求你回答问题。重点还是要扞卫你的无罪推定，这点立场与你的主张并无相背离之处。 只是我想我们再争论这一点也毫无意义了。 总之，还是感谢你的配合。 -- 这两封信件还是会转录存查。 谢谢你的体谅。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.62.60

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: JUNstudio (59.115.62.60), 05/07/2016 10:03:38