这一篇检举案的判决，我写得很不顺手，所以换个方式写。 总之就是这个检举案要就此结案，理由是「原则上不干涉板主裁量权」。 只是我不觉得检举人会认同我的判断。因为从整篇检举文的用字，以及内附检举信的 用语，甚至回头查阅检举人在Baseball板公告文里头的推文，都让我觉得检举人的立 场就是认为板主是错的，不可能是对的。也就是说我认为检举人对板主的印象不会有 任何松动的可能性。 那麽，检举人的用意是什麽？要小组长证明板主是错的？然後呢？ 如果小组长不认为板主有错，那怎麽办？继续检举上诉吗？ 是啊，走遍天下总是会找到人站在你那边的，但那又如何？ ＝＝＝＝＝＝ 在我的想法里头，板主的裁量权若无明显违规过当情事，应予以尊重。 所谓的「自由心证」并不代表板主有无上权威可以我行我素进行判断，而是必须基於 事实证据，基於自主判断，不受外力干扰而形成的独立判断。 这也就是结案理由所谓「原则上，小组长不干涉板主裁量权」。 既然检举人是针对「丢垃圾文」的判决而有不平情绪，那在这边如果要讨论「双重标 准」，应该是找到另外一篇同样的文章来作比较，而不是拿骂投手或着踩衣服这种案 例，然後牵强的假借两者本质一样来串连相关性，这种夸夸而谈才是双重标准。 引战要不要罚？怎麽罚？那是板主的职责。狡猾的钓鱼文，要不要抓？无聊的灌水文 ，要不要罚？那些都是板主的职责。板主在执法上本来就该具备弹性，对於本质不同 的事务，以不同的标准来处理，这根本不叫做双重标准。 另外，如果认定「甲违规为什麽只抓乙」进而产生「既然处罚乙就应该处罚甲」的想 法，那都是逻辑上的谬论。这才叫做「倒果为因」。 接下来，我还是会请板主回应他选择不处罚的理由，但那只会作为补充说明，与本检 举案无关。除非板主判断过程中有明确的不公正，小组长才会介入，因为「原则」上 小组长不干涉板主裁量权。 ＝＝＝＝＝＝ 这一篇文章，我想了很久，也在斟酌要怎麽用字，要如何下笔。但是沉默太久，伤害 也太重，想了一个星期……我想该是发表的时候了…… 如果检举人你觉得板主做的不对，那麽板主的确要负起责任承担这些批评。但如果板 主也并非没在做事情，那麽我的建议只有一个，请检举人循合理途径提起板主罢免案 吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.41.178 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1447093802.A.801.html