裁定： 申诉不成立，维持版主原判 理由： 1.版主裁量权予以尊重 对於棒球版的版规运作实务状况，该版版主会是最了解的人，基於此点，小组长认为 版主裁量权在无违反站规的情况之下，都该给予尊重。 而在台湾大赛期间，话题讨论度远比例行赛高出许多，也确实需要版主以较严格方式 进行管理，在并未违背版规范围的基础上，小组长认同版主「因时制宜」管理所属看 板。 2.申诉人眼见事实含有高度批判意味 申诉人表示，自己发表的文章内容属於现实发生的情况，认为可以讨论球场现况，且 於申诉文中表示自己并无刻意破坏看板秩序之情节。 此点论述，小组长同意。 然而，「丢垃圾」这个事实确实有明显的道德观点，也就是「丢垃圾的人」与「道德 低落者」的关联性甚高，申诉人这篇文章易有引发争端之嫌，过去在球场上丢垃圾丢 水瓶丢便当丢椅子的球迷，他们的行为也确实不被版众所认可。 因此，以此文章为例，不论是客场球队的支持者－认为申诉人批评乱丢垃圾者没有道 德－以及主场球队的支持者－认为申诉人批评主场球队没有提供垃圾桶实在不是主人 该有待客之道－都可以从这篇文章当中找到点燃战火的引信，进而在版上引衅作乱。 所以版主基於管理版务之需要，将这篇文章认定有破坏看板秩序的嫌疑而裁定违规， 小组长以为是相当合情合理合法的判断。 请申诉人注意，纵然文章内容是所见事实，但在论述上却有可能引发两边球迷针锋相 对，加上此时又是台湾大赛期间，球迷的判断力不一定处於理性状态。星火燎原，怎 可不慎？而申诉人又怎麽能妄称无辜？ 3.申诉人发文前应先思考引战的可能性 请在发文前思考再三，纵然发文时逞一时口舌之快，但却造成看板秩序混乱，而让更 多版众失去了一个良好的讨论空间，这点应该不是发文者所乐见。 引战的人会想那麽多嘛？没有，因为他们只想到他们自己。 小组长在这边不想讨论申诉人的立场。但我觉得申诉人真的可以想想，这篇违规文章 如果存在下去，究竟会带来好的讨论，还是会引发什麽後续讨论？而这些结果，就是 你真的想要看到的吗？ -- 本案於小组长层级审理完结 双方当事人若要上诉，请於 168 小时内於 CourtSports 向群组长提出 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.63.110 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1445702787.A.685.html