※ 引述《RJJ (传说中的小米)》之铭言： : ※ 引述《searoar (暗坑大豆)》之铭言： : : ================================================= : : 就我的看法，该版主毫不了解今年的自由球员市场， : : 除非他能保证今年冬天洋基的传闻都不会有那三个人，不过这是他家的事 : : 问题在於，此水桶为因人设事，版主强意曲解，其处置与自己订定的版规不合 : : 过期的条文不作更改，也不认错，显然非理性所能沟通的对象 : : 因此向小组长申诉，谢谢 : 请申诉人加强说明这一段的论点 : 一、板主到底需不需要了解今年的自由球员市场才能做此判断？ : 申诉人前一句说「能保证 .... 」，後面又说「这是他家的事」？ : 所以其实申诉人的看法里前三句其实与本申诉案无关？ ELF007版主在回信中提到，讨论球队补强并无问题 主观上，洋基想要补强何者、何处，并非依据ptt的NY-Yankees版说了算 因此我前文说「这是他家的事」，意即洋基的补强，我们只能讨论、对於决策毫无影响力 回小组长的第一个问题，我认为版主了不了解自由球员市场并不能作为判决的依据 因为症结点应为能否在NY-Yankees版讨论？ 而该版主的回应是「球队的当然补强是可以讨论的」 因此就这点上我应无违反版规之处，因此我据此理申诉 (如小组长认为我前段所言合理，那麽接续几段或可省略) 不过，版主回信中似乎认为讨论虽无不可，但讨论的人选却不适合 我不认为这可作为判决的依据，因为版规中并无限定什麽样的人选才可以讨论 不过我愿意提出我的想法，以说明版主所说乃「强意曲解」： 就客观上，什麽样的人选才是适合洋基补强的对象，恐怕众说纷纭 我想职业运动需要赢球，要赢球，必须让比较好的球员上场，而不是比较贵或约比较长的 我可以举去年巨人季後赛，舍弃约还超过两年的Barry Zito为例子验证这点 (如果ELF007版主认为两年是判断依据的话) 因此版主所言「非洋基当务之急」似乎不尽合理 且至少洋基目前就有指定打击的位置虚位以待 我提的三个人选，都是现役、且今年就可以取得自由球员资格的 因此没有NTC拒绝交易条款的问题，任何世界上的球队都可以与他们交谈 但，能出合约给Pujols, Reyes, A-Ramirez的球队屈指可数，而洋基绝对是其一 NY-Yankees版上最近在讨论补强达比修(详参 #1Ea3zKL9, #1EbWoeGu) 而他甚至於还没有自由球员资格 若要说我提的三个球员补强是天方夜谭，因此做出本案所诉之处分 那讨论达比修的文章是否更该被劣退和永久水桶？ 另外，ELF007版主认为我提的三个球员有的「仍在进行季後赛，有些不尊重且不适宜」 而达比修所属的火腿斗士队例行赛还没打完 NY-Yankees版上讨论的C.J. Wilson和Greinke也还在进行季後赛(详参 #1EbWoeGu) 但一样未见相关文章被劣退和永久水桶 又，ELF007版主认为我提的三个球员「属於机率相当低的方案」 但「任何一个对大联盟稍微有所认识的人」都应知道 Pujols乃是百年一遇的球员，Reyes是极少数的游击好手 A-Ramirez也是今年三垒手自由球员中最好的(如需数据佐证我再补上) 恐怕未来几年也未必有能与此三者相比的球员进入自由市场 以洋基的建军风格，自然应该将此三者列为考量 我搜寻了一些国外和我提出这三位球员、与洋基补强有关的讨论或文章做为佐证： Pujols: http://tinyurl.com/4xhq7r6 http://tinyurl.com/3tv4tda Reyes: http://tinyurl.com/3salk5w http://tinyurl.com/3trrl84 A-Ramirez: http://tinyurl.com/3mr7pv4 http://tinyurl.com/629ud85 我需要再次强调，洋基是否有意愿「是他家的事」 但显然我提出的三位球员，在网路上是广泛地与洋基连结在一起的 因此我说ELF007版主毫不了解「今年的自由球员市场」 小结，我前文的前三句，乃是回应ELF007版主回信中所提本申诉处分的原因 但我不认为他的说法合理，因为版规并无限制什麽样的球员才能被讨论 因此我提出申诉 : 二、因人设事是指哪一部份？强意曲解又是指哪一部份？ 我所指控「强意曲解」系指ELF007版主对於自由球员市场、洋基补强的看法与我不同 便认为我所打的内容为闹版行为而言，我的论点如前段 我指控「因人设事」，系指版主回信中认为我为「有一定声名，长期关注MLB的资深板友」 但我丝毫不认为如此，声名何来？我虽非新进、但也不资深 版主又说「即便是其他板友也都会予以删除」、 「如果是BBS或MLB新进同好，有这些错误尚属情有可原」 因此我认为这样的处分是「因人设事」 : 三、如果板主设定的是 26 年水桶，申诉人是否可以接受？ 我认为我并无违反版规，因此提出本次申诉 但若版主认为我有违反版规、必须受最重之处分，且小组长也无异议 那根据NY-Yankees版的最重处分，我自当受26年水桶 但我所提出的申诉并非讨论刑度 而是NY-Yankees版并无永久水桶之规定，但版主滥权之 那是否所有「永久水桶」的判决都应就地撤除？ 意即包含本案、我所受的判决自当无效，因此提出此点作为申诉 以上，请小组长明察 -- ※ 发信站 :批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.93.221