※ 引述《evilcherry (邪离子)》之铭言： : 判决 (体检2023-01) : 检举表面证供未成立，全案驳回。 : 如对此决定有任何异议，请於完整判决公告後七天内往SP3提出。 : 如有任何新证据，请从新送件。 : 足球群组见习小组长 evilcherry 代行 : ------------------------------------------------------------------------------ : 详细判决原因等，将在数天後公告。 判决主文： 1. hunng5 检举 XXXXballpark /JUNstudio，经本人审视相关证据後，本人认为按hunng5 所提出之证据，尚未足以证实 JUNstudio 於XXXXballpark上之情事，有在小组长层级 受理检举且能够检举成功之可能性。 2. 基於是次检举并任何成功机会，本人唯一可以作出之判决为全案驳回。 3. 以下为作出上述决定之详细理由。 小组长层级可处理之事项有限 4. 本人在开案时，一再重申，按现时国家体育场群组 足球/网球/运动小组 SP2 板使用规 则#1YHm-GFI (SP2_AllSport) 第五条 检举案 §1 检举案构成要件如下： a. 使用者认为板主怠职，如长时间不上站、不执行板规、不整理…等 b. 使用者认为看板板规具有争议性或有违反组规、站规的嫌疑 c. 使用者认为板主行事具有争议性或有违反组规、站规的嫌疑 d. 使用者认为板主有其他不当行为者，可於本板提出检举 在SP2层面上，检举板主的业务范围就只有上述四项。 5. 根据本人对板友hunng5投诉之措词，按一般人的理解，在本板处理范围内的，就只有 a. JUNstudio 未有效管板，有怠职之嫌 b. JUNstudio 管板方式违反组规或站规，或有其它令组务必须介入之情事。 6. 又另外，因JUNstudio实际兼任板主，乃自2022年12月30日开始方有具体作为，故此本 小组层面缺乏处理JUNstudio在2022年12月30日之前行为之权力。唯基於此点已有上级 法院受理(见 BoardCourt )，本人不会就此作任何实质处理。 7. 本人仅就上述第5.段之两点，解释为何按hunng5所提之证据，仍然未足以证据有犯此二 点之情事。 JUNstudio有怠职吗？ 8. 根据hunng5之证言：在2023年1月1日，JUNstudio公布了新的处理规则，而在1月7日被 hunng5问及为何不处理板上有人疯狂引战时，JUNstudio称不告不理，建议hunng5检 举，相关检举亦在1月10日处理并随即成立。 9. 就组规而言，对板主上站处理事项之基本要求，为「版主两星期未整理看版及警 告一次」，而自1月1日至10日，尚未满两星期。 10.至於板主如何管板，则不在怠职之范围内。而且即使我同情地理解，hunng5板友可能认 为JUNstudio消极管板，但组规从来不要求板主积极管板，仅要求板主有管板。 11.基於上述，本人认为hunng不能在此证明JUNstudio怠职的可能。 JUNstudio是否过度消极管板，致组务必须介入？ 12.即使在组务层面未达怠职基准，但如果消极看板导致看板缺乏管理，如未处理违反站规 文章，处理板务有违反站规或组规情事，或板上出现秩序混乱，组务亦有义务插手介入 管理。 13.根据hunng5之证言，本人善意地理解，他认为JUNstudio未有及时处理某一个别板友之 引战发言并将其及时作禁言处理，为纵容板面秩序混乱之举。 14.本人难以认同上述看法。 15.首先，hunng5板友(透过外部网站)列出了该板友之发言。然而当本人要求hunng5板友进 一步具体指出，容让该等发言存在如何令板面秩序混乱，hunng5一直未有正面回答。 16.本人必须指出，检举附上证据，是检举人之责任，如果没有足够的证据，组务必须不受 理检举。基於hunng5没有正面回应，本人没有任何方法在此点继续讨论，而本人对此实 在感到相当可惜。 17.即使XXXXballpark板规指板主有权主动处理引战文章，并不代表板主没有处理或不处理 的裁量权。除非其处理方式有徇私、标准不一之情事，或将会导致违反组规或站规，否 则组务无法强制板主须以或不可以任何方式管板。 政治问题不应以检举解决 18.进一步而言，hunng5指出之前的板主有主动管板，但最後仍然以怠职为由，被组务介入 接管，故此hunng5或有对组务代管的板务处理方式有期望。 19.本人认为这样的理据站不住脚。首先，当时组务代管的原因，为板主未有拿捏板主的身 分，自行下场加入板上的战团，并因此引起申诉。 20.其次是，个人亦注意到，板上一直有人在散布他人个资，比如疑似群组长之姓氏等，此 乃明显违反站规的行为，板主有责任自行处理。 21.即使hunng5未有就此作任何检举，但暂时依本人所见，JUNstudio并未有自己下场加入 战团的行为，倒是因为自己的板规而长期自行水桶。 22.本人理解hunng5对XXXXballpark之管板方式有意见，但如上述，相关意见并非可在SP2 层面处理的法律问题，而是对看板方向期望不同的政治问题。 23.政治问题应以政治方式，比如板主徵选/联署，罢免等方式解决。 要求组务以处理检举的方法，解决政治问题，只会引发更多政治问题， 一如现时板友hunng对JUNstudio的不满，正是因为hunng5认为JUNstudio的介入管理， 为政治决定所引起。 个人观察 24.本人在处理此事件期间，发现在小组长层面处理有一定困难。 25.在检举时，XXXXballpark板板主，运动小组小组长，运动群组组长，实际上均为 JUNstudio一人。 26.正如上述，政治问题必须政治解决。本人实际上并不负管理或带领运动群组的权力， 仅有代行处理治安事务的责任，实际上亦不可能以小组长身份，对JUNstudio作为 XXXXballpark板板主的身份如何行事作任何意见。 27.执笔至此，群组长已委任运动群组之小组长，并预期将会为XXXXballpark重选板主， 本人乐见事情向此方向发展。 28.另外，本人发现XXXXballpark现时板规，有一部份检举并不要求检举人作实质举证。 本人认为此等板规并不妥当，因为这等於要板友自证无罪。 29.本人认为较为妥当的方式是，板主必须审查检举的理据，除非能够达到表面证供成立， 否则不可受理任何检举。 结论 30.正如上述，hunng5并无法证明JUNstudio管板有任何怠职、违反站规或组规，或任何必 须由组务动用公权力介入约束板主之情事。 31.因为hunng5未能提供足以达到表面证供成立的理由，所以本人必须以此理由驳回申诉。 32.本人知悉JUNstudio曾经自行发表答辩，唯因为hunng5未能提供足以达到表面证供成立 之理据，故此本人未考虑相关答辩内容。 33.如对本人不受理之判决有异议，请hunng5迳往SP3_allsport申诉为荷。 34.最後，本人感谢板友 hunng5 之协助。 ※ 编辑: evilcherry (185.225.234.50 香港), 01/17/2023 22:58:04